Construir la alternativa socialista y organizar el socialismo. El panorama político español

 

Hace unos días Odón Elorza, compañero socialista y diputado amigo, escribía un artículo en el que proponía construir la alternativa socialista. El artículo muy correcto y en su línea crítica desde el interior del PSOE, llamaba a volver a hacer del socialismo algo útil la sociedad. Eso es lo que nos llevó a bastantes personas a abandonar el PSOE, pero no el socialismo y comenzar a construir la alternativa socialista a través de Alternativa Socialista y SOCIALISTAS.

Desde la pluralidad socialista en sus diferentes matices y grados de radicalidad, el socialismo debe ubicarse en su oferta y su programa, así como también sobre su acción práctica en el seno de la lucha de clases que desde el neoliberalismo y el conservadurismo radical se lanza contra las clases trabajadoras.

La cuestión es muy clara. La crisis capitalista anunciada de 2008 es “superada” por los sectores dominantes a costa de recortar derechos, reducir salarios y condiciones laborales; destruir estado del bienestar y aterrorizar a las clases trabajadoras y humillarlas mediante el paro y la precariedad.

Teniendo esto claro, hemos de ubicarnos en el panorama político español, que ha cambiado y mucho en los cuatro últimos meses. El problema es como nos desenvolvemos con un lenguaje políticamente correcto –hipócrita- y como nadie o poca gente se atreve a llamar las cosas por su nombre. Todo está muy “liquido” pero también como me decía hace poco un socialista alternativo, muy confuso. Todo está confuso. La crisis de la socialdemocracia agudizada excepto en los casos de los EE.UU gracias a Sanders y en Gran Bretaña gracias a Corbyn, ha dado paso, entre otras causas más complejas, a un populismo de derechas, extrema derecha o de “izquierdas” cuando no interclasista y patriótico, aunque esto es común a todos ellos. Porque el populismo que ahora vivimos y que nada tiene que ver con el concepto popular de los años treinta a setenta del siglo pasado, tiene variantes, pero desde luego no es socialista.

El problema es el desgaste del concepto del socialismo por culpa de personas que lo han traicionado y vivido a su costa.

En el estado español se han implantado cuatro modelos partidarios, nacionalismos a parte y que pueden encajar o no en alguno de sus presupuestos teóricos o practicos: el partido mayoritario de la derecha y del sistema es el PP y Ciudadanos su recambio (esto en Catalunya serían los herederos de CiU), por si fuera necesario, pero igualmente vinculado al IBEX y la corona. El PSOE que controla la gestora es felipista y el principal sostén de la corona, pues su origen de izquierdas y republicano, le dan una cierta pátina para engañar; aunque ahora sufre una rebelión interna tan importante, novedosa e ilusionante como ningún partido nuevo –esos tal vez menos aunque parezca lo contrario- o viejo, puedan soportar. Podemos que pretendía agrupar todo el descontento, en realidad lo ha encauzado hacía las instituciones y ahora se debate entre un patriotismo popular interclasista y un leninismo de nuevo cuño y post-moderno incluso. Por tanto ninguna fuerza de cambio social real en el horizonte. Es decir nada de socialismo que permita construir una sociedad de reparto desde la democracia y la lucha de clases, que insisto no es ningún marrón violento, pues el PP y Trump practican la lucha de clases con decisión, solo que contra los humildes.

Ese es el trabajo. Para alguien socialista pues, ahora lo prioritario es construir la alternativa socialista que como fuerza democrática y de cambio permita construir desde la libertad el estado social, justo e igualitario.

La revuelta del PSOE –interna- rebela que en este estado hay militancia socialdemócrata y socialista consecuente dispuesta a no dejarse arrastrar y destruir por el sistema y la corona.

Hemos de reconocer honradamente que a pesar del esfuerzo de socialistas republicanos y antineoliberales procedentes del PSOE, pero fuera ya del mismo en Alternativa Socialista, ISI y otros partidos socialistas que integramos SOCIALISTAS (SOC), la rebelión de las “Bases en Pie”, o “Primarias y Congreso ya”, han conseguido de forma muy eficaz levantar la bandera de recuperar el socialismo y es de justicia reconocerlo. Les apoyo firmemente. Pero ahora la cuestión será hasta donde llegaran en ese esfuerzo y si desde el PSOE será posible.

La llamada mía por tanto, es a construir socialismo lo permitan o no las oligarquías socioliberales, pues estás le han hecho mucho daño e impiden que la clase trabajadora y las personas progresistas, dispongan de un partido que ponga el salario, el mundo del trabajo; la defensa de la economía productiva y la social en el centro del debate que no el capitalismo financiarizado y especulador. Todo, junto con la democracia plena y el derecho a elegir, forma de estado y jefe del estado. Soberanía de clase, soberanía popular e igualdad de personas por encima de clase, sexos y orígenes.

Pablo Iglesias siempre nos señaló la necesidad del partido obrero y de enfrentarse al orden burgués. Su pelea no fue un nombre o la colaboración interclasista. Fue construir socialismo para cambiar las cosas y tan solo un partido socialista, podrá hacerlo. Somos imprescindibles, no defraudemos ahora nosotras y nosotros.

Carlos Martínez  es de Alternativa Socialista y SOCIALISTAS

La apuesta no es el liderazgo sino el programa

Tras el golpe de la gestora, el sistema busca afianzar un liderazgo en el PSOE en crisis. La propuesta es en la parte sistémica y socioliberal Susana Díaz previsiblemente. Zapatero, aparece ahora como maestro de ceremonias apoyando a la presidenta andaluza. Rodríguez Zapatero impulso avances en materia de libertades civiles, es cierto. Zapatero el del matrimonio gay, un gran logro. O el que escuchando al pueblo en las calles, retiró las tropas de Irak. Pero ese mismo avalista del “susanismo”, no solo modificó el artículo 135 de la Constitución en favor de la banca y la Troika, sino que era un decidido partidario de no intervenir en la economía ni mucho menos planificarla, es decir, tal vez sin saberlo, era y fue un liberal puro y duro. Rodríguez Zapatero rompe definitivamente en España, con la socialdemocracia clásica que siempre entendió que era imprescindible desde el gobierno, si se deseaban impulsar mejoras y reformas sociales el intervenir y planificar al mercado y para ello defender también el sector público y la banca pública. Ni Zapatero, ni Díaz creen en la banca pública, de hecho Susana Díaz aprobó una ley de banca pública azuzada por las circunstancias de su minoría y gobierno con IU y ahora tiene boicoteada esa ley. Por sus obras los conoceréis.

Zapatero no es modelo de equidad social e igualdad económica para nada y la cuestión no es solo avanzar en temas que un liberal también puede apoyar, como el divorcio exprés, sino controlar el capitalismo financiero, de inicio. Hay dos herencias más de Zapatero nefastas. Una es el obligar a los ayuntamientos a pagar a las eléctricas antes que nada la luz pública y otra la eliminación y privatización de las cajas de ahorros. En lugar de democratizarlas y hacerlas transparentes se las regaló a los bancos privados que deseaban verse libres de una competencia muy popular y pegada al terreno, que era pública.

Por tanto las diferencias fundamentales, no son a quienes se apoya y como. El programa económico y social de Zapatero lo conocemos. El no apoyará a nadie que piense lo contrario, pero ¿Cuál es el programa de las personas disidentes y que desean un Congreso y primarias ya?

El problema no es solo democratizar el partido PSOE, sino girarlo a su lugar, la izquierda. Ambas cosas se me antojan difíciles la verdad. Por eso pase lo que pase hay que construir socialismo y partido socialista, independiente de la razón de estado y los poderosos, para lo que el PSOE difícilmente será utilizable, pero socialismo está en la calle y abandonado. Hay que recuperarlo y tener programa.

 

Carlos Martínez

In memoriam: Fidel

Para juzgar los grandes hombres, que no dejan indiferente a nadie, no vale ni la adulación, ni el desprecio simple. Fidel encabezó una revolución que derrocó una cruel y corrupta dictadura apoyada por los EE.UU y la mafia norteamericana que tenía grandes intereses y negocios en la isla.

Los EE.UU nunca permitieron la revolución y trataron de asfixiarla, no solo por la guerra fría y anticomunismo, sino porqué para los yankis, Cuba ha sido siempre una asunto de política interior, no exterior. Los EE.UU apoyaron al final de su guerra de liberación en 1898, a los rebeldes que luchaban por la independencia de España, no con el objetivo de facilitar su libertad, sino por constituir un gobierno títere y un estado vinculado a los intereses de la república americana del norte.

Fidel comenzó con un programa socialdemócrata de los años cincuenta y emancipador, pero se vio obligado a declararse marxista-leninista ante el acoso del imperio y por supervivencia. Necesitaba de la URSS y fue pues, comunista por interés -el no perteneció nunca al partido comunista cubano anterior a la revolución y que se llamaba Partido Socialista Popular- pero acabó siendo comunista de convicción y por convicción. Fue un teórico del marxismo-leninismo en un solo país y un faro revolucionario para toda una América Latina, sometida, saqueada, expoliada y teledirigida por los EE.UU a los que se enfrentó con éxito sin duda, aunque a costa de la democracia en Cuba.

La carencia de libertades en Cuba no da ni ética, ni moralmente, alas y menos la razón a la mafia cubana de Miami, al exilio honorable de Miami o al anticastrismo visceral de Miami. Esas personas quieren destruir no ya el castrismo, lo cual es legitimo, sino la propiedad pública, la igualdad existente, la sanidad universal y los servicios a la ciudadanía inspirados en un socialismo autoritario caribeño, pero igualitario y más justo que lo que el capitalismo feroz yanki, puede proporcionar. Por tanto como me dijo un jóven cubano en la Habana “yo quiero las conquistas de la revolución, solo que con más libertad. Yo quiero el socialismo, pero más como en Europa”, se refería a un socialismo democrático ideal que ni en Europa existe, pero el imaginaba. Es decir socialismo y democracia y eso los que hoy bailan en Miami en el día de la muerte de Fidel, lo quieren sencillamente destruir.

Dicho eso y desde el respeto a Fidel e incluso la admiración: Sin libertad, no hay socialismo. Todos los socialismos autoritarios han acabado fracasando o teniendo serios problemas o convirtiéndose en capitalismo de estado, pero capitalismo, como en China, aunque con control estatal y del Partido Comunista. Pero ese es otro debate. Lo que ahora toca es recordar a Fidel Castro y darle el pésame a los suyos.

 

La huelga de hambre más silenciada

 

Carlos Martínez de Alternativa Socialista

Paco Vega de Alternativa Socialista

 

Ya en septiembre Paco Vega activista social malagueño, ex secretario general provincial del SAT, y militante de Alternativa Socialista/SOCIALISTAS, co-autor de este artículo, comenzó a preparar su acción reivindicativa demandando el cumplimiento del Estatuto de Autonomía de Andalucía en su articulado que reconoce la existencia y necesidad de una renta básica. Cierto es que no hablamos de la renta básica universal, sino de un salario social de integración y solución a la dignidad vital, de personas paradas sin prestaciones, mujeres maltratadas sin recursos y en general de gentes en situación de pobreza extrema o pobreza por causas ajenas a su voluntad. Una renta eso si general e intemporal, mientras el afectado esté en situación de pobreza y sin otras prestaciones. Andalucía con nada menos que un  38% de paro, (en algunas comarcas supera el 48%) necesita de esa medida de forma perentoria y tras diez años de aprobado el nuevo Estatuto de Autonomía, ya era hora de que alguien reclamara su cumplimiento y puesta en marcha de la correspondiente ley que regule dicha renta.

Antes de iniciar su acción Paco Vega, dirigió sendos escritos al Defensor del Pueblo Andaluz y a la Presidenta de la Junta de Andalucía Susana Díaz comunicando su reivindicación y solicitando  el cumplimiento de lo recogido en  el Estatuto. Francisco Vega, señalaba un límite en el 2 de Noviembre al objeto de obtener una respuesta convincente, o un compromiso político serio. Tras recibir una contestación “técnica” de la  Consejería de Presidencia sin ningún compromiso político serio, inició la huelga de hambre el día anunciado, con la intención de llamar la atención sobre la necesidad de apoyar a personas sin recursos y mal viviendo en comedores sociales o gracias a las pensiones de  abuelos y/o abuelas, o simplemente sin nada, máxime cuando en Andalucía solo la dejadez y otras prioridades se llevaban el presupuesto. Es cierto que existen variadas pagas y “paguillas” en el argot popular, pero todas son temporales, muy pequeñas y dependen de variados organismos con rigidez burocrática, lentitud en los pagos o simplemente clientelares en ocasiones. Todo esto hay que regularlo, sistematizarlo e incluso fruto de ello abaratar y hacer más eficaz su gestión. Nada mejor para ello que la ley de renta básica.

La diputada del Parlamento Andaluz, Carmen Lizarraga, presidenta del grupo parlamentario de Podemos, se acercó al huelguista, le apoyó y presentó una iniciativa para crear la renta citada en la comisión de economía de la que es portavoz por Podemos, facilitando una rueda de prensa en sede parlamentaria a una huelga que no recibía mucha atención informativa, por ser educados. Por otro lado Izquierda Unida también ha presentado una enmienda al presupuesto andaluz con valoración y consignación presupuestaria incluida. Por ahora nada más.

Alternativa Socialista, nuestro partido, SOCIALISTAS (ISI-AS) unión a la que pertenecemos, ha presentado la solicitud de una entrevista con la mesa del Parlamento Andaluz pues se debe impulsar e implementar una ley, sin la cual la renta básica no se puede aplicar. Por otra parte AS/SOCIALISTAS han mantenido contactos con el gobierno andaluz a través de personas mediadoras, habiendo recibido puntual información de la huelga y las exigencias. Estos contactos por ahora no han dado resultado tangible y la respuesta esperada. Sabemos en SOCIALISTAS que la cuestión está en el tejado del PSOE y del gobierno andaluz, por lo que no vamos a dejar, ni olvidar la cuestión.

Tras 22 días de huelga de hambre, un desvanecimiento y un ingreso urgente en el Hospital Regional de Málaga (antiguo Carlos Haya), Paco –yo- decido abandonar la huelga de hambre. La huelga se deja porqué el debate ya está en sede parlamentaria, se ha logrado romper el olvido. El PSOE ya sabe que se está reivindicando y que AS y SOCIALISTAS, no van a olvidar ni dejar su reivindicación y sus exigencias justas. Pero conscientes que lo más eficaz es la existencia de una renta básica que garantice, no los mínimos vitales, sino la dignidad de sus perceptores, en lugar de ayudas dispersas e ineficaces que, además no permiten a sus usuarios o demandantes, reconstruir sus vidas. En toda España es necesaria una solución frente a la desigualdad y la injusticia. En Andalucía es imprescindible. Es posible y los números están hechos, solo falta compromiso, voluntad política y sensibilidad social, dejando de paso de hacer favores a las rentas del capital y las grandes fortunas.

¿Cuál es la lección?

 

Los cimientos del sistema andan removidos. El establishment preocupado y todo porqué un tipo surgido del sistema, empresario que mal paga a sus trabajadores, machista y fanfarrón ha ganado las elecciones con un discurso de extrema derecha, pero populista.

El problema sería donde estaba la izquierda. En los EE.UU está muy claro, con Sanders. Bernie Sanders un socialista democrático logró ilusionar e hilar discurso, por cierto, menos semejante al de Trump que el de Clinton. Sanders si armó un sueño diferente al del sistema y al de Trump/Clinton. Un socialista en los EE.UU hace solo una década hubiera sido imposible que llegará donde llegó, pero la globalización neoliberal, la desigualdad creciente, la riqueza insultante de los más ricos y la destrucción del medio ambiente, hicieron posible un discurso que además puso en el centro del debate el salario mínimo, es decir la reivindicación de clase en un Estado tremendamente clasista. Sanders es un socialista similar a Corbyn por ejemplo, que no a otros que no son socialistas, aclaremos.

Pero ¿Que hizo la izquierda moderada? Y la II Internacional. Pues en lugar de apoyar a su partido miembro en los EE.UU el DSA que apoyaba a Sanders y con él que Sanders mantiene vínculos, apoyaron a Clinton. De la misma forma que ahora vergonzantes y miedosos, todos incluido Pedro Sánchez, se inclinan por Clinton en detrimento del socialista estadounidense e ignoran al laborista de izquierda británico.

El partido socialista al que pertenezco, Alternativa Socialista, @CLI_AS, @U_SOCIALISTAS apoyó con toda humildad a Sanders, lanzando una campaña de recogida de firmas en su favor: enhttps://socialistasxsanders.wordpress.com/manifiesto-de-apoyo-a-bernie-sanders/ y a través de twitter en @socialistasxsanders, y lo hicimos primero por ser fieles a la tradición socialista internacionalista y en segundo lugar por poner nuestro grano de arena para que la primera potencia militar mundial no fuera gobernada por un patriota de extrema derecha, así como por contribuir a construir un mundo mejor y más justo con paz y libertad.

Ahora no es cuestión ya de lamentarse, sino de construir. Pues bien, reivindicar a Sanders es una forma de comenzar a reconstruir y para ello dejar bien claro que sin discurso con principios y de principios no hay nada que hacer. Luego, ser coherente con las ideas y aplicar políticas de reparto, bienestar e igualdad.

 El sistema realmente no creo que esté tan preocupado con Trump, pues al fin y al cabo de es de los suyos. El problema es que los socioliberales europeos y españoles en particular no cuenten con quienes son socialistas y laboristas de izquierda. Estén temerosos y asustados de aplicar políticas reales de defensa y promoción de lo público, pero sobre todo sean tan inconscientes que permitan que el establishment los utilice y luego los destruya. Por eso hay que salvar y construir socialismo democrático para evitar que tipos como Trump controlen los EE.UU, Europa, el mundo. Para construir algo nuevo, desde las enseñanzas y tradiciones de quienes si pelearon por la igualdad y el estado social. La igualdad republicana y la democracia del reparto.

EE.UU lo que hará a través de Trump es alejar el peligro Sanders, pintar las paredes del sistema de otro color y seguramente algunos cambios en política exterior y de defensa. Pero ojo, en Rusia y Putin en especial están felices con la victoria de Trump. Solo lo indico.