Categoría: Artículos (página 28 de 151)

¿Es posible en estos momentos la unidad de la izquierda?

¿Es posible en estos momentos la unidad de las izquierdas? ¿Realmente es unidad de las izquierdas que alguien disuelva las distintas escuelas de pensamiento? ¿Garantiza un partido único la unidad, la democracia interna y la democracia?
Esta situación -partido único- no es la de la tradición del Frente Popular en la España de la II República, ni siquiera la de el Gran Polo Patriótico de Venezuela, menos la del Frente Amplio de Uruguay.
¿Tienen derecho las ciudadanas y los ciudadanos a votar según sus ideas?
¿Es democrática la existencia de varios partidos de izquierda que representen diversas formas de pensar y de hacer política? ¿Porqué a personajes como Salvador Allende u Olof Palme no se les ocurrió nunca exigir la disolución de otros partidos de izquierdas, a pesar de que los suyos eran mayoritarios? Palme además a pesar de la posición hegemónica de su partido, mantuvo excelentes relaciones con los comunistas suecos.

Claro, la unidad de acción de las izquierdas, primero se debe hacer entre partidos de izquierdas y que se reclaman de la izquierda. En segundo lugar el partido único, deja mucho que desear en la mejora de una democracia real y normalmente los ejemplos históricos precedentes son muy negativos, dictatoriales o para olvidar. En tercer lugar los modelos de más éxito social y político en estos momentos lo representan dos socialistas democráticos clásicos y veteranos, Corbyn y Sanders que si están haciendo temblar el corazón del establishment del imperio.
Como no pretendo tener razón, ni menos imponerla, me hago estas preguntas. La respuesta se la debe dar cada cual.

Solo avanzo que la democracia y el hegemonismo están reñidos en numerosas ocasiones. Que la tradición socialista siempre ha convivido, aunque haya sido conflictivamente con otros partidos de izquierdas, pero nunca en situaciones normales ha ejercido la fuerza frente a otras escuelas, ideas y partidos de la izquierda. La construcción de una pata socialista democrática, real, transformadora, de clase y ligada a la tradición obrerista, marxista y democrática de Pablo Iglesias, que desde luego, -el PSOE no encarna-, debe ser articulada por personas socialistas, orgullosas de serlo y vinculadas a las nuevas formas de entender la política, la lucha de clases y el ejercicio del poder educadas en los valores socialistas.

La aportación del socialismo democrático, será constructiva e inclusiva. Pero como a Bernie Sanders, no nos importará tener momentos de de aparente soledad o debilidad. Al final el socialismo democrático es lo único que puede voltear el sistema. Personajes como Oskar Lafontaine son de los únicos que en estos mementos tienen en su cabeza una idea clara de que hacer con Europa, con esta Europa injusta, nada democrática, antisocial y construida para el beneficio de las multinacionales, las grandes fortunas y una desigual distribución de la riqueza.

A las y los socialistas

Este escrito – desde mi libertad de expresión y opinión política-, esta dirigido tan solo a personas socialistas, socialistas democráticas y socialdemócratas consecuentes. Por tanto es un reflexión socialista y para socialistas. En este caso:

A mi sinceramente me gustaría saber si los socialistas y las socialistas que nos sentimos en la izquierda, estamos por la república y/o un cambio constitucional, apoyamos a las clases trabajadoras y populares, estamos honradamente por construir un proyecto, un PARTIDO SOCIALISTA de clase y transformador o estamos por pasarnos a Podemos, donde por cierto, hay escasa democracia interna y si no veamos las quejas de numerosos círculos y en el que mandan un grupo de personas muy reducido. Que además proceden de la tradición comunista leninista y troskista -muy respetables todas ellas, pero no son la nuestra- o bien vamos a construir el bloque socialista y de clase y salvar el legado de Pablo Iglesias de la destrucción a la que cuatro impresentables, cantamañas y vendidos al sistema, están destruyendo.

Un partido que reescriba el socialismo desde el siglo XXI y a su vez trabaje de forma real por la unidad de las izquierdas, aclarando previamente que sin socialistas, no habrá y valga la redundancia, unidad de las izquierdas.
Hay ya un partido socialista en marcha y en construcción Alternativa Socialista www.cli-as.or más ISI en SOCIALISTAS. Pero por tener las cosas muy claras y ser honrados planteo:

-Es legitimo irse a Podemos, si, claro. Pero quien quiera hacerlo que lo diga y deje de marear la perdiz.

-Es legitimo construir un partido socialista democrático, transformador, de clase y por el reparto. Que es en mi opinión el lugar de quien se considere socialista, crea en el socialismo democrático y este por defender la tradición socialista, desde el socialismo.

Eso si, es duro, difícil, sacrificado e ingrato y además exige enfrentarse a dos aparatos fuertes. Pero creo es la misión de las y los socialistas. Además el socialismo democrático es el futuro y personas como Corbyn, Sanders o Lafontaine nuestra ilusión y nuestra esperanza -de futuro-. Hoy estos tres veteranos son los únicos que levantan ilusiones.

¿De la Europa UE qué?

Pienso, que apoyar un gobierno del socioliberal Pedro Sanchez requiere condiciones previas. Como socialista -que no del PSOE por ser de izquierdas y republicano-, no me fío de nadie de la oligarquía socioliberal, por eso honestamente aviso. Por tanto apoyos sin más no se pueden dar así como así.

Además en este panorama, nos encontramos conque nadie habla de Europa UE. La UE y el BCE son dos elementos que nos van a condicionar terriblemente, esté en el gobierno quien esté.

Evidentemente se van a poder cambiar cosas. Derogar alguna ley y tener gestos de cercanía, pero las politicas sociales y de reparto en la UE son ilegales. Por tanto me gustaría saber que se piensa de Europa y de la UE y del euro en PSOEPODEMOS y ver que van a hacer. También con la deuda, lo de la deuda es crucial y la actitud frente al atraco de la deuda más.

Por otro lado una vez Snchez investido -pues…- pues puede haber alguna sorpresa. Deseo y apoyo un gobierno de cambio… Pero no a cualquier precio. Desde luego, lo que no se debe hacer es consentir frustración, ni engañar. En última instancia, creo que es hora de reorganizar las resistencias populares y de clase, tanto por si hubiera un gobierno de cambio real, como por si este es cercado y amilanado por la Troika.

¿Acuamed un caso aislado? Por favor…

El caso Acuamed demuestra la realidad que muchas personas conocemos y hemos venido denunciado hace mucho tiempo. Los medios del sistema y muchos papanatas y aventureros de la politica llevaban años denunciando la corrupción de políticos exclusivamente en una operación muy bien orquestada para desviar el foco de donde se fraguan los grandes negocios corruptos y en los que siempre están presentes grandes empresas y “grandes” empresarios, muy famosos algunos de ellos.

Los altos funcionarios y gerentes públicos y los directivos de las empresas con tamaño suficiente, controlan la contratación de la obra pública, el servicio publico y suministro a espaldas de controles democráticos, repartiéndose el pastel e incluso dictando leyes, decretos y presupuestos.

El tinglado de la corrupción necesita de empresas corruptoras y corruptas, tanto o muchísimo más que de políticos. Gerentes y muy altos funcionarios públicos están en el enjuague.
La corrupción para ser evitada, exige entrar a saco también con sagas funcionariales que controlan ayuntamientos, diputaciones y ministerios enteros, desde tiempos de Franco e incluso Alfonso XIII y que al margen de los “eventuales” o los políticos de turno como ellos dicen, son un elemento fundamental del poder oligárquico en España. Poder real que encima controla “el cumplimiento de la legalidad”.

A muchos de los que claman por un mayor poder funcionarial hay que advertirles de varios miles de personas enquistadas en los recovecos del poder e imprescindibles para favorecer la corrupción. Además Son todos ellos -altos funcionarios y altos directivos corruptos y corruptores- colegas, incluso comparten despachos profesionales fuera de horas. Una puerta giratoria de la que nunca se habla y a la que tal vez se le teme.

La inmensa mayoría de los y las funcionarias son honradas, pero eso no obsta para denunciar a quienes no lo son. La democracia en cualquier caso, no la garantiza una oposición, sino el voto. El sector público es sagrado, por eso lo debe controlar el pueblo. Nos referimos además a determinadas castas -en ese caso, si son castas-, que controlan determinados sectores de la administración y que en demasiados casos sin éxito muchas y muchos funcionarios, igualmente denuncian.

Lo peor de la transición, fue no liquidar los poderes oligárquicos franquistas enquistados en la Administración del Estado ni limitar el poder de las grandes empresas que se habían hecho multimillonarias utilizando mano de obra esclava de presos rojos, políticos y presos de guerra del ejercito legitimo. Pero también participando de todos los negocios turbios de la dictadura o aprovechándose de la inexistencia de libertad sindical.

El problema es que todo continua igual y hoy el poder en el estado español, lo detentan los mismos, más algunos demócratas de nuevo cuño o vástagos de esas familias y mafias empresariales convertidos en políticos en una puerta giratoria en sentido contrario, de la que nunca se habla. Por ejemplo Rato y Pujol provienen de familias de banqueros ya antes de entrar en la cosa pública. Pero hay muchos más. Toda esta reflexión, me la sugiere Acuamed y ojalá la investigación se continúe y profundice.

El asunto es que el poder oligárquico controla el Estado y sus resortes, exigiendo des-regulaciones y privatizaciones, pero sin embargo utilizando los recursos del estado en beneficio propio. Son sanguijuelas de lo publico. Son ladrones, sin más. Por eso hay que entrar a saco con su poder. Mientras tanto, se sigue contando escaños.

Antiguas entradas Recientes entradas

© 2018 Portuario en Excedencia | Administrar

Desarrollo por Adigraf EstudioArriba ↑