Archivo de Artículos

Hace falta ya un partido SOCIALISTA… Para ayudar también a construir la convergencia

Este articulo Hace Falta un Partido Socialista, fue escrito antes de las elecciones europeas. Antes de la dimisión de Rubalcaba y antes del cuestionamiento generalizado de las cúpulas, -de todas las cúpulas- del PSOE.

Este artículo es un llamamiento a todas y todos los socialistas que lo somos, pues nos cuestionamos el mercado, la primacía de lo privado, la corrupción, la monarquía y estamos por el reparto, lo público y la justicia. A aquellas y aquellos, hartos y hastiados de renuncias y de traiciones al legado de Pablo Iglesias, pero que también apostamos por otra forma de hacer política y otras formulas organizativas participativas y transparentes.

La solución del socialismo como formula de avance social y camino hacía la justicia social y la sociedad sin clases, pasa por que el PSOE deje de manipular y utilizar el socialismo, al objeto de confundir y ser la ocupación de un grupo de profesionales de la cosa pública, constituidos en aparato controlador y cooptados no por sus ideas o valores, sino por su fidelidad al grupo dominante.

El PSOE está demasiado hipotecado a los poderes, el rey y los banqueros, como para que sea posible cambiarlo. Por otro lado la ciudadanía se está organizando al margen y la izquierda social y transformadora también.

Algunas y algunos socialistas ya estamos en ello y dando la cara fuera de un partido atrofiado, pesado, controlado por el sistema y sostén del régimen.

Dese estas lineas llamo a autoorganizarnos en libertad y de esta forma rescatando el socialismo, contribuir a rescatar a la ciudadanía, a las clases populares, a la clase obrera.

No tenemos soporte mediático. De hecho prácticamente todos los medios censuran las informaciones sobre la Alternativa Socialista y nuestra existencia ya real y tangible.

Construir el socialismo ¿Para qué? Pues para lograr la unidad de los pueblos y la ciudadanía al objeto de construir una sociedad justa y diferente a esta que sufrimos. Si, pero desde la convergencia, la confluencia y la unidad. El PSOE de Felipe Gonzalez rompió con la tradición socialista de esfuerzos unitarios y colectivos, como La Conjunción Repúblicano-Socialista de principios del siglo XX, la UHP de Asturias o el Frente Popular. Pero también la Alianza Nacional de Fuerzas Democraticas de la clandestinidad antifranquista en los años 40 del siglo pasado. El romper los proyectos comunes fue el transito hacía la tercera vía liberal realmente y el socioliberalismo.

Por eso no llamamos a construir una fuerza electoral simplemente,no, sino una fuerza ideológica y política que desde el socialismo democrático contribuya a crear la SYRIZA española. A armar un potente polo ecosocialista y transformador que ayude a construir lo nuevo.

 

HACE FALTA UN PARTIDO SOCIALISTA

 

En este país el despiste ideológico y la quemazón política a la que los aparatos y cúpulas de los partidos nos han arrastrado es demencial. Poca, muy poca gente se fía de los partidos, de todos ellos. Por un lado se han renunciado no ya tan solo a las ideologías, sino a cumplir los programas electorales, de los que se decía con absoluta tranquilidad, hasta hace poco, -pues ahora es políticamente incorrecto-, que se hacen para no cumplirse. Al mismo tiempo, unos medios supuestamente informativos, pero todos ellos en las manos de grandes empresas y bancos, han lanzado sutilmente una campaña anti política que a la postre solo beneficia a la derecha, aunque en ocasiones parezca que con esta iniciativa, perfectamente orquestada, se preocupan de la gente común.

La organización en política es clave, así como más todavía lo son los adherentes y simpatizantes, pero también y no en forma menor la confianza popular. Pero sin ideas, nada se puede. Tampoco sin medios, al menos humanos. Si bien el concepto y método interno de los partidos progresistas y de cambio social debiera cambiar profundamente.

Las derechas jamás han renunciado a sus principios, pero sin embargo el centro-izquierda español, al haber renunciado a la ideología transformadora y de clase, por parte de los dirigentes del PSOE ya en los inicios de la transición, la única idea real paso a ser la lógica del poder, mantenerlo o recuperarlo. Con ideas modernizadoras ciertamente, pero no por ello necesariamente de izquierdas. Sin bien y es justo reconocerlo, con dos ideas fuerza, la actualización administrativa y la descentralización, junto a la europeización del estado lo cual también conducía a reforzar el bienestar. Estado moderno, descentralizado y con un estado del bienestar semejante al europeo, si bien sin su base industrial.

La factura pagada por los gobiernos del PSOE para ingresar en Europa ha sido la deslocalización y el cierre de la industria pesada a cambio de infraestructuras de transporte e inversiones de fondos FEDER con el precio de dejar de construir barcos o extraer carbón. Es simplificar mucho, lo sé, pero no es el objetivo de estas líneas explicar esto. Si añadiré que el estado español al carecer de una base obrera industrial sólida y extendida territorialmente, se vio obligado a financiar las conquistas sociales del bienestar en los Gobiernos de Felipe González en base al endeudamiento y las privatizaciones del sector público bancario, energético e industrial. Y quiero señalar esto, al objeto de que no se me diga que solo resalto negatividades al objeto de arrimar el ascua a mi sardina. Pero lo cierto es que el desmantelamiento minero e industrial a la larga ha resultado profundamente negativo. También para la izquierda. Se ha profundizado pues incluso aunque sea de forma involuntaria en el capitalismo rentista, el ladrillo y el turismo como únicas salidas a crear empleo y en fortalecer el sector servicios, pero con unos servicios –valga la redundancia- de muy bajo valor añadido.

Lo cierto es que el PSOE se transformó en una partido modernizador y  progresista en materia de derechos civiles, excepto en cercenar la excesiva influencia y dominio de la Iglesia Católica, pero difícilmente homologable a un partido socialdemócrata obrerista y de clase. Ni siquiera intervencionista en economía. Felipe González es un adelantado a la tercera vía. Una vía social-liberal novedosa ciertamente en esos momentos,-principios de los ochenta del siglo pasado- que además se construyó gracias al voto de las capas más humildes y obreras de la sociedad. Se pactó con la clase media y esta aportó su dirigencia, pero se recabó el voto de los pobres –aunque no solo- para acabar siendo un partido real de clases medias y populares. No disponemos en España de regiones homologables a las industriales de centro-Europa, tan solo algunas comarcas, lo cual tiene sus servidumbres.

La fidelidad ideológica a un partido obrero, democrático y de izquierdas, se sustituyó por el clientelismo y la fidelidad familiar, la simplificación impuesta por los medios informativos o el apoyo al mal menor, frente a la derecha cavernícola que dominó el estado en el franquismo y que sin solución de continuidad desembarcó en la UCD para encontrar su justo acomodo en el PP, que es su lugar natural.

Del Felipismo a Aznar y del Aznarato a Zapatero. Tras la reforma exprés de la Constitución, Rajoy. Era lógico, para una fotocopia mejor el original.

El problema que trata de abordar este artículo, no es tampoco el relato histórico de un régimen lastrado por la ley electoral, partidos mayoritarios bien estatales o nacionalistas con una amplia base clientelar, la represiva ley de partidos de Aznar-Zapatero o bien el fiasco legal de la modificación exprés del artículo 135 de la Constitución, no, es proponer como podemos encontrar alguna salida digna y coherente a esta situación política. Solución que pasa por la recuperación para la ciudadanía de la política y de las decisiones sobre la política. Comenzaré por la mayor, el régimen del 78 ha colapsado. Lo corroe la corrupción que comenzando por el rey, alcanza a los partidos mayoritarios que sufren de un desprestigio supino.

Pero a pesar de ello, la cosa no acaba de caer o de cuajar una nueva alternativa ¿Por qué? En primer lugar la derecha se piense lo que se piense por parte de muchos ingenuos, no va a dar lugar a otras formaciones políticas de carácter liberal, diferentes y modernas, el mismo PP es intocable en sus principios y además le funciona bien. La derecha española con mucho más de un siglo de existencia en su versión liberal, es profundamente conservadora, tiene una más que centenaria tradición caciquil y es inmune a la corrupción, desde siempre. De hecho caciques corruptos son muy importantes en su base territorial. De convicciones monárquicas y centralista excepto en su parte fuerista o de origen carlista que con el tiempo contribuye a alumbrar los nacionalismos llamados por cierto con prejuicios centralistas, periféricos. Si bien en el caso catalán pasando el tamiz liberal moderado de Cambó y evolucionado hacia una derecha moderna.

No me preocupa  en absoluto la derecha. Esta ni tiene solución desde un punto de vista progresista ni siquiera intentos regeneradores como lo es la UPyD pierden sus tics centralistas y autoritarios.

Las Izquierdas

Las izquierdas son el problema. En la transición se pensó por parte de la oligarquía franquista de carácter aperturista que para consolidar una democracia a la europea, lo que había que hacer era moderar la izquierda. Esto pasaba por dos premisas, aceptar la monarquía y la inevitabilidad del sistema capitalista. Ambos supuestos fueron aceptados  por el PSOE renovado de González y Guerra. El PCE aunque fuera por imposición al objeto de legalizarse hubo de transigir con la monarquía. A pesar de ello, la ley electoral fue el instrumento y lo sigue siendo, más depuradamente anti-democrático del sistema, al objeto de garantizar el turnismo, es decir dos grandes partidos sistémicos gobernando con el comodín de los nacionalismos conservadores, vasco y catalán. Esto último ha fallado al menos por el momento pues el independentismo de CiU ha contribuido a la crisis del régimen de 1978 y de forma no menor.

A todo esto hay que añadir que el centro-izquierda y la izquierda española, personificados en su momento en PSOE y PCE son proyectos autónomos y que pueden gobernar juntos un ayuntamiento o una autonomía, pero el Estado, no, eso son palabras mayores y es otra cosa. Desde la transición Felipe González hizo del PSOE algo total y absolutamente al margen de cualquier veleidad frentepopulista. El modelo de González era el alemán del momento. Los intentos de Santiago Carrillo de buscar la unidad de las izquierdas, fueron inútiles, de hecho el PCE de Carrillo, propuso en varias ocasiones gobiernos de concentración nacional. Estas negativas a la unidad gubernamental de las izquierdas –y no solo ellas- consagro al PCE como un proyecto autónomo también. Es más el PSOE en más de una ocasión trato de absorber o laminar el PCE y a tal fin Alfonso Guerra inventó aquello de la casa común de la izquierda, que por supuesto era el PSOE. Cuando aparece Izquierda Unida, el perfil de autonomía del proyecto se agudiza y algún intento en sentido contrario hay como ocurrió con el PASOC español o la teoría del “sorpasso”. El hecho de que ambos intentos fracasaran debiera hacer pensar a los herederos de aquellas direcciones políticas.

Pero dando un salto y resaltando cuales son las circunstancias actuales, nos circunscribimos a ellas y en cómo pienso que podemos actuar.

El problema más grave que vivimos es la profunda despolitización por no decir anti política que han generado tanto la corrupción y el clientelismo, como la profunda oligarquización de la política española, profundamente profesionalizada en el peor sentido del término, en todas las fuerzas institucionales y muy poco participativa. Esto dificulta tanto las nuevas incorporaciones a los partidos políticos de izquierdas especialmente, así  como lo difícil que es “repescar” o volver a activar para la acción política a personas muy cualificadas y generosas políticamente, pero que sin embargo han sufrido profundas decepciones y desengaños e incluso persecuciones, expulsiones injustas o disoluciones, por mantener criterios propios, ser inteligentes o creer en la libertad en el seno de su partido político.

Es muy grave comprobar como las oligarquías de hierro de los partidos han quemado, dilapidado y arrojado a personas válidas,  con sentido común y criterio, carentes en absoluto de la “ética acomodaticia” que predomina en demasiados aparatos.

Puestas así las cosas y difíciles de negar o bien montamos una causa general, lo cual no es mi intención, o bien reconocemos que la militancia política no es atractiva para mucha gente inteligente y/o con su vida personal profesionalmente resuelta, pero que podría aportar y mucho. Todo esto, es la pescadilla que se muerde la cola, por lo que al final las personas en general no se interesan en militar en un partido, lo cual salvo honrosas excepciones acaba generando la endogamia política y el aislamiento de esta vida, de personas que debieran hacer parte de su vocación el solucionarla. Es el ejemplo ese que hace referencia de cómo  va hablar un cura de matrimonios, o que sabe de eso –el matrimonio- para aconsejar. Como va a saber algo del paro, la desesperanza, las estrecheces del pueblo, quien ni las sufre o lo que es peor, no las ha sufrido nunca, no tiene contacto cotidiano con quien las sufre o hace tanto que ya ni se acuerda.

Ante estos problemas lo primero de lo que hay que ser conscientes en el seno de la izquierda, es que nosotros, aunque más luchadores, incluso éticos y horrados, somos más de lo mismo en el sistema político para el común de los mortales. Si no somos conscientes de esto, nada que hacer.

Esto nos lleva a plantearnos el dilema de cómo lo podemos hacer, para que las ciudadanas y los ciudadanos, sean conscientes de que la política, les es imprescindible y sin su participación activa en la misma, siempre serán dominados por unas élites. Lo cual nos conduce de forma inexorable en primer lugar a defender las diferentes opciones políticas, las ideologías y los posicionamientos de clase. Pero también a que instrumentos políticos concretos nos referimos. Mi primera consideración es que en el Estado Español, es necesario un partido socialista.

¿Por qué un Partido Socialista? Primero porque existe en Europa y muchos puntos de América Latina, una profunda tradición socialista ya centenaria, con un cúmulo de derrotas y conquistas, pero que ha conformado una forma de vivir y de entender la política por parte de la clase obrera y las clases populares. En el estado español, son las tradiciones socialista y la anarco-societaria primero luego anarcosindicalista, las más antiguas. Hay todo un poso innegable. En segundo lugar las tradiciones socialistas han sido siempre muy plurales en su interno y los juegos de corrientes y familias constantes y ello favorece la democracia interna y la sensación de libertad. Desde el primer marxismo ortodoxo de Pablo Iglesias, a la conjunción republicano-socialista pasando por Largo Caballero, Indalecio Prieto o Besteiro, terminado por Negrín, tenemos toda una gama de colores y posibilidades, que alguien puede pensar que pudieran ser contraproducentes, pero tienen algo muy importante, ninguno de ellos dejo de creer jamás en la libertad y en el papel central de la clase obrera y al mismo tiempo permitieron agrupar en el socialismo a distintas gentes bajo unos principios en los que la centralidad de la clase obrera era la clave de bóveda y el socialismo, el socialismo real y democrático, -que no socialdemócrata todavía-, el objetivo, que entendían, no lejano, sino alcanzable en tiempos próximos y es era la diferencia fundamental, los socialistas de entonces creían y las y los socialistas de hoy hemos de creer en la posibilidad ya, del tránsito hacia el socialismo. No hay ningún escrito de ninguno de ellos-Iglesias, Largo incluso Besteiro- que pueda llevar a pensar que sucumbieran jamás a los cantos de sirena del capitalismo. Solo y ya con todos ellos fallecidos la socialdemocracia española comienza a romper con sus raíces o a aceptar el capitalismo.

Los procesos transformadores latinoamericanos en los casos de Venezuela, Ecuador o el MAS Boliviano, entre otros, -no así en el caso cubano, dicho esto con respeto-, están protagonizados en estos momentos, por partidos socialistas, por tanto que nadie piense que cuando hablo de socialismo y de libertad, estoy pensando tan solo en el pasado. Desde Pepe Múgica a Lula, pasando por Correa o Chávez, hay toda una serie de matices a veces importantes, pero todos ellos eran y son amigos, en primer lugar y en segundo están construyendo una América Latina diferente,  conjugando amplias movilizaciones y movimientos sociales con elecciones democráticas y libertades totales en sus repúblicas.

El socialismo hoy

Pero no nos quedamos ahí, también en Europa de nuestros días hay dos personajes claves que representan un liderazgo personal fuerte e incómodo, pues siempre dicen lo que piensan y tratan de ser consecuentes y son Oskar Lafontaine y Jan Luc Mélenchon. Estas dos personas son los más claros antecedentes de una profunda renovación ideológica de la socialdemocracia, conectándola con otras fuerzas de izquierdas, construyendo alianzas con los comunistas y volviendo a darle color y alegría a la izquierda europea, que centra ahora en otra fuerza multicolor y novedosa, la SYRIZA griega, sus esperanzas de reconquista del espacio social y del poder político.

Por tanto con esas premisas, las enseñanzas del Socialismo del siglo XXI latinoamericano de Rafael Correa, Pepe Múgica o de Evo o Chávez en sus claves de poder popular y revolución ciudadana y también de estado plurinacional –caso Bolivia- así como las aportaciones imprescindibles de la izquierda alemana Die Linke y el Partido de Izquierda francés, hay que construir un Partido Socialista en el Reino de España, de carácter verdaderamente federalista y republicano. Sin República en el estado español, jamás habrá federalismo.

Pero no nos quedemos en Francia, Alemania o Venezuela y Uruguay, veamos Holanda. Si he dicho Holanda. En los Países Bajos existe un Partido Socialista, el SP que es el tercer partido más votado. Tiene por ahora el 15% de los votos y está en alza. Cuenta con quince diputados en el Parlamento de 150, más dos eurodiputados y en las pasadas elecciones estuvo a punto de una victoria espectacular. Es un partido que en 1971 se constituyó como maoísta es decir fue un partido de carácter marxista leninista pero que en 1993 se transformó en socialista y además recibió la aportación de muchos militantes del Partido del Trabajo o Laborista de carácter socialdemócrata, hartos de su deriva socioliberal y sus prácticas neoliberales. Pero el SP o Partido Socialista de Holanda, no ha renunciado a su contacto personal con la clase obrera y el pueblo holandés y a sus ideas transformadoras del capitalismo. Es un partido voluntariamente con status de observador en el PIE o Partido de Izquierda Europea y con una base muy crítica para con la Unión Europea, digamos que es euro-escéptico y apoyó el voto NO a la Constitución Europea que por cierto, fue rechazada en Francia y Holanda.

El Partido Socialista holandés es un partido nuevo y moderno, con unos cargos públicos que están obligados a tener un gran contacto con sus electores y el pueblo en general y con unas premisas claramente de izquierdas, pero asamblearias a la vez, pues constantemente organizan y se organizan de forma muy participativa y además son  muy activos en fórmulas de participación democrática directa y de acción social y asistencial para con los más desfavorecidos. De hecho su única equivocación en un momento determinado, fue moderar su discurso, lo cual les costó muchos votos. De forma que su mensaje de izquierdas y sus formas muy populares y de clase en la acción política y su profunda cercanía son las bases de su éxito. Sus dirigentes además, están convencidos de que pronto serán la fuerza política más votada de Holanda.

El SP ha crecido a pesar de existir un poderoso partido de origen socialdemócrata y de ser un partido socialista, con lo cual al igual que en Grecia SYRIZA con sus nuevos modos políticos, ha quedado claro que tras la crisis de la socialdemocracia tornada en liberalismo progresista no ocupa el espacio del socialismo de clase y del ecosocialismo. En SYRIZA hay fuertes componentes ecologistas de izquierdas y socialistas de militantes que abandonaron el PASOK desde el año 2010 hasta el 2012. Esto nos demuestra que una fuerza socialista pero con nuevas aportaciones y nuevas formas, no solo es posible, sino necesaria.

¿Qué Partido Socialista?

Evidentemente no puede ser un partido simplemente regenerado. Un PSOE maquillado. La cuestión no es tan solo primarias sí o no y oligarquías internas si o no.  Tampoco consiste tan solo en recuperar las esencias de los clásicos del socialismo como Jaures, Iglesias, Kaustky, el importantísimo legado del austro-marxismo o la tradición obrerista de lucha, que también y tal vez de forma no menor en el caso del austro-marxismo, insisto. Sino nuevas aportaciones como la ecología anticapitalista y liberadora del MAS boliviano, el ecologismo de izquierdas y sobre todo el concepto ecosocialista que tanto interesa a los amigos del Partí de Gauche, entre otros, pero también a los movimientos de recuperación y de regeneración del socialismo del estado español, como es el caso de Alternativa Socialista. Hoy cualquier tránsito hacia el socialismo, pasa por la defensa de la Madre Tierra, el territorio y los mares o la oposición decidida a la mercantilización del oxígeno, el carbono, el agua o las energías naturales. La naturaleza es de todas y todos, por tanto su gestión es colectiva, es socialista y el mundo está siendo destruido por un capitalismo depredador venga de donde venga.

Por tanto el socialismo debe recuperar su tradición societaria y cooperativa, su apoyo en creencia en la potencialidad de la economía social. También en las conquistas de los partidos de masas hoy destruidas o en trance de destrucción. Los grandes logros socialdemócratas de pensiones, educación pública, seguridad social de alta calidad, asistencia sanitaria universal y becas universalizadas, junto a los logros de la revolución feminista como el derecho a decidir, la total igualdad jurídica entre hombres y mujeres, el aborto o la sexualidad libre y formada, educada y liberadora. Junto con un medio ambiente que no sea el negocio privado de nadie, ya sean grandes constructoras, empresas extractivas, modernos latifundios agrarios de empresas multinacionales de alimentación o compañías privadas de agua potable.

Se trata de un socialismo alcanzado por métodos democráticos, en libertad y con libertad tal y como ya existe en fase de tránsito y reformas en varios países de nuestra América a pesar de las mentiras que se publican, escuchan y ven en medios “informativos” corporativos españoles.

Se trata de estudiar seriamente el modelo holandés y actuar en consecuencia.

Se trata de construir un partido, donde la aspiración de igualdad, no solo sea de género, sino de clase. La igualdad no sea un Instituto especializado o una profesión, sino la superación del capitalismo y por tanto la total igualdad entre hombres y mujeres y el control por parte de ellas y ellos de la economía y la naturaleza.

Para lograrlo y el mientras tanto ¿Qué? Pues asambleas decisivas y decisorias en cada espacio de competencia. Cargos de responsabilidad con mandatos limitados y revocables en cualquier momento y obligaciones de contacto e información a las personas interesadas y afectadas.

Volver a crear espacios alternativos de vida y convivencia, cultura y ejemplaridad.

Democracia y libertad. Libertad como elemento integrador y por tanto decisorio. Reglas de participación colectiva y no solo para militantes.

Bueno, no voy a definirlo yo, sería una gran contradicción después de lo que he escrito. Pero si puedo resumir en que no se puede afirmar que se es socialista y defender los oligopolios privados como por ejemplo en el  Reino de España, las compañías eléctricas o la banca privada sin ningún tipo de intervención contundente y la existencia de una poderosa y activa banca pública, por ejemplo, repito. Tampoco se puede afirmar que se es socialista y defender un régimen que consagra la desigualdad política al reservar la jefatura del estado a una casta familiar hereditaria, carente de todo mérito y capacidad, sobre todo carente de legitimación democrática. Producen nauseas personas que afirman ser socialistas en España y que critican a repúblicas americanas como autoritarias y de baja calidad democrática, mientras gozan de jefes y jefas de estado electos democráticamente que trabajan por la justicia. Mientras, esas mismas personas están ligadas a fundaciones anti-socialistas y pro-capitalistas. Sencillamente producen náuseas y por tanto es imprescindible rescatar el socialismo de la boca de esas personas creando un partido donde esas contradicciones no se puedan producir.

Pero hay más y es importante también rescatar importantes tradiciones de la izquierda como la que supuso el euro-comunismo. Hay que reconocer que las aportaciones al bienestar europeo de los partidos comunistas de Francia e Italia fueron fundamentales y sus aportaciones teóricas en el caso italiano, plenamente vigentes.  Así como las de muchos teóricos de la escuela trotskista y documentos de partidos de dicha tendencia.

La democracia es algo más que elecciones cada cuatro años. Eso sirve para dentro y para fuera de la política, es decir para el interno de los partidos y para la gestión de la sociedad.

La ejemplaridad personal es imprescindible. Nuevas personas, nuevas ideas, nuevos partidos. Los partidos no son un fin en sí mismo y son útiles si construyen en la línea para la que fueron fundados. Por tanto un partido socialista ni puede permitir la puerta giratoria, ni el enriquecimiento ilegitimo y mucho menos corrupto, ni el apoyo a un Sistema, el capitalismo, aunque se le llame el mercado, que es injusto y que sacrifica millones de vidas de mujeres, niños y hombres en su propio beneficio. Destruye el planeta para acumular capital, ganancias y poder y origina guerras para mantenerlo.

Finalmente, un partido socialista que propicie las alianzas políticas y de clase para vencer a la injusticia y la insolidaridad. Para acabar con el negocio asqueroso de la deuda, la destrucción del tejido solidario y el dominio de las oligarquías económicas. La mercantilización de la política y de la vida.

Un partido que luche por la felicidad. Pero para eso hay que procurar ser felices y no construir fuerzas políticas hoscas  y antipáticas,  donde el debate se torna bronco y hostil, donde en realidad muy pocos deciden.

No hay un partido en el estado español hoy, con tales premisas. No soy ingenuo, sé que toda obra de personas tiene problemas y el partido socialista que imperiosamente necesitamos, las tendrá e incluso en su gestación las tiene, pero vale la pena intentarlo.

Hay hoy una realidad en este reino corrupto y con una democracia de pésima calidad, por no decir autoritaria y es que hay millones de personas que no se sienten reflejadas en nada de lo existente y la prueba es que la izquierda emergente no acaba de cuajar y de subir en votos lo necesario para gobernar incluso por razones psicológicas y culturales y que surgen fuerzas confusas del ni de derechas ni de izquierdas, que al final no cuestionan la injusticia ni a las oligarquías económicas y financieras que son las que realmente mandan, ni a un estado centralista, autoritario y con una jefatura de estado corrupta. Todo esto exige la emergencia de fuerzas diferentes que ayuden a acabar con esta situación y acompañen en el tránsito hacía una democracia real a la ciudadanía y que lo hagan también con ideas y principios. En el caso socialista, principios de igualdad, reparto así como la existencia de un poderoso sector público estratégico y de servicios que oriente la economía hacia el bien común y no hacía los oligopolios y monopolios capitalistas. Con una tradición de libertad, democracia, libertad de expresión y vocación de alianza y unidad con las otras familias de las izquierdas transformadoras al objeto de sumar en una suerte de SYRIZA del estado español salvando las distancias nacionales y de los nacionalismos de izquierdas y solidarios.

Finalmente hay que construir una opción para gobernar, para vencer en unas elecciones democráticas. Los socialistas y las socialistas tenemos vocación de un gobierno cívico y democrático, de un poder popular que venza y gobierne y se dirija a las y los ciudadanos con la voluntad de hacer otras cosas porque se pueden hacer y si no se han hecho, ha sido por que no ha habido ni valor ni voluntad política.  Pero insisto, en compañía, en alianza común, en suma política.

Carlos Martínez García, politólogo, es miembro del Consejo Científico de Attac, de Alternativa Socialista y de la Coordinadora de las Marchas de la Dignidad.

Las razones para que las y los socialistas votéis a la Izquierda Plural

El domingo se votarán en unas elecciones transcendentales que de ser un claro avance para las izquierdas significarán la posibilidad de un cambio de ciclo político y un claro varapalo a este régimen corrupto, monárquico y confesional, regido por unos oligarcas crueles y especuladores que oprime al estado español.

Los votantes y las votantes socialistas, hasta ahora de forma mayoritaria hemos o han votado al PSOE pero este partido, lo es del sistema y una parte fundamental para sostener el régimen, padeciendo en su seno la corrupción de algunos, excesivamente tolerada. Está dirigido con puño de hierro por una oligarquía comprometida con la banca y las grandes empresas energéticas e inmobiliarias. No así sus bases, ni mucho menos sus votantes. El PSOE conserva apoyos entre la izquierda y entre personas humildes, aunque luego sus políticas reales no los o las tengan en cuenta.

Propongo pues que votéis a La Izquierda Plural (IU,ANOVA,ICV,ALTERNATIVA SOCIALISTA, VERDES etc. etc.) 12 fuerzas políticas coaligadas de las que la más representada institucionalmente es IU.

Lo propongo entre otras razones por:

1 Por que en la coalición La Izquierda Plural vamos socialistas. Llevamos candidatos socialistas en la lista. Yo mismo soy miembro de la candidatura y soy socialista, seguidor de Pablo Iglesias y de Francisco Largo Caballero o Don Juan Negrin. He sido responsable político en el PSOE al igual que otros y otras compañeras de Alternativa Socialista. Luego es una lista de coalición con socialistas en su seno.

2 En nuestro grupo europeo La Izquierda Europea hay socialistas, ecosocialistas y socialdemócratas en Alemania, Francia, Holanda, Bélgica, Grecia, Portugal y Estado Español al menos. En los casos griego, francés, alemán y holandés, muchos y muchas. Personas que como nosotros rompieran con las cúpulas socioliberales y exsocialdemócratas, por su sumisión a los planes Troika y a los mercados. En el caso español la reforma del artículo 135 de la Constitución supuso una de las mayores agresiones cometidas contra las clases trabajadoras y el pueblo. Una traición imperdonable.

3 Por coherencia. Las ex socialdemocracias no son ya sino unos partidos incluido el PSOE sin alternativas reales de cambio y que han renunciado al socialismo, es decir a construir el socialismo. Siendo meros gestores del capitalismo, que además ni cuestionan, ni discuten.

4 Las clases populares y trabajadoras necesitan nuevas formaciones políticas participativas, abiertas y democráticas. La ciudadanía exige transparencia, coherencia y liquidar la corrupción. Democracia participativa a todos los niveles y corruptos fuera.

5 La Unión Europea que se nos ha construido es un club de mercaderes, que impulsa las privatizaciones, desmantela los estados sociales y aniquila las conquistas socialdemócratas. El territorio se destruye y se especula con él y no hay propuestas de crear empleo digno y de calidad. Las ex socialdemocracias en general y el PSOE actual en particular son y han sido y serán cómplices de esta situación. Llevan ya muchos años gobernado en la UE en coalición las ex socialdemocracias y liberales y conservadores.

6 Presenta el PSE -EPS (exsocialdemócratas) a presidente de la Comisión Europea a un alemán Martin Schulz del SPD que gobierna en coalición con la CDU de la señora Merkel. Es decir los ex socialistas apoyan a un alemán que gobierna con la derecha alemana y defiende medidas de austeridad. La Izquierda Europea, el PIE presenta a Alexis Tsipras de origen eurocomunista y que en su formación SYRIZA un modelo a seguir y construir en el estado español, no solo acoge a numerosos y numerosas socialistas griegas que abandonaron el PASOK sino que presenta un programa socialdemócrata real,cabal y realizable como el mismo Tsipras afirma, que cuenta con el respaldo mayoritario del pueblo griego.

7 Las personas socialistas siempre hemos estado defendiendo a la clase obrera, a las clases populares y a los humildes y eso hoy solo se hace estando con las victimas de la crisis, los que luchan y sufren y son victimas de desahucios, reformas laborales sucesivas, congelaciones de pensiones y atracos varios que desde todas las fuerzas políticas que han gobernado y gobiernan han ejecutado y ejecutan.

8 El PSOE cuando llegan las elecciones siempre presenta un programa de centro-izquierda que luego sistemáticamente incumple. No nos dejemos engañar otra vez.

9 Somos los socialistas por Tsipras. Por el cambio real, por otra Europa y por la construcción del Estado Social como muralla a la agresión neoliberal. Los socialistas estamos en la Izquierda Plural y con la izquierda plural. Nostras no pedimos el voto a los socialistas desencantados, respetamos mucho nuestras ideas, nosotras y nosotros le pedimos el voto a los socialistas.

 

Porqué merece la pena votar a quienes apoyan y se apoyan en Tsipras

Nos dirigimos muy particularmente a los ciudadanos europeos que han votado hasta ahora por los socialdemócratas. Ante todo, os exhortamos a ejercer vuestro derecho de voto el 25 de mayo: no os abstengáis y no dejéis que los demás voten por vosotros. Luego, en segundo lugar, os invitamos a votar por la esperanza y el cambio que encarna la Izquierda Europea. De este modo podremos reconstruir juntos nuestra propia Europa, una Europa del trabajo, de la cultura y de la ecología. Una vez más, en la historia de nuestra casa común que es Europa, ha llegado la hora de la reconstrucción. Es hora de reconstruir Europa como un conjunto de sociedades democráticas, hechas de justicia social y de prosperidad. Si hemos de reconstruir Europa, es para cambiarla. Y para que sobreviva, hay que cambiarla ahora.
Alexis Tsipras

 

Syriza es un modelo de una nueva forma de hacer política y de entender las coaliciones y la convergencia de forma real y leal.

Apoyando a Tsipras estamos apoyando una visión y unas formas amables, reales, realistas y muy comprometidas de hacer política e impulsar los cambios. Pero es que Alexis Tsipras ha logrado impulsar un modelo de éxito que se basa en la fortaleza en las ideas, un programa de izquierda real creíble y una profunda y manifiesta voluntad de victoria. Para romper la agenda noeliberal hemos de vencer en las elecciones, en estas y las próximas.

Por eso te pedimos el voto. Hay que cambiar y ya. Hemos de decirles basta a esa piara de chorizos corruptos e inútiles que nos gobiernan. Pero para hacer otra política diferente y empoderar a la ciudadanía. Para todo esto Alexis Tsipras es un modelo, un excelente modelo europeo y en Europa a seguir.

Vamos a quebrarles el negocio. Basta de manipulación

Lo de Cañete impresentable y machista. Es de derechas y para mi todo está claro, muy claro, es lo que es, el representante de la corrupción, el poder de los ricos y de Alemania de Merkel. Elena Valenciano y su candidatura unos absolutos manipuladores también vinculados mediante su candidato Schulz a la Europa alemana de Merkel. La modificación del articulo 135 de la Constitución, le ha hecho mucho daño a las mujeres, poniendo los intereses de los bancos por encima de las mujeres y los hombres humildes y explotados o paradas. La feminización de la pobreza es responsabilidad compartida de PSOE y PP y el 135 modificado una traición a las mujeres.

La aberración de poner los intereses de los bancos extranjeros por encima de los derechos de genero y sociales que Valenciano y Cañete votaron, modificando el artículo 135 es otro acto salvaje de machismo e injusticia.
Basta ya de manipulación y de jugar con nosotras y nosotros. El modelo de Europa para PSOE y PP en lo fundamental es el mismo. El modelo de Europa que entre ambos han construido y que no piensan cambiar. Además el apoyo de Valenciano y su partido al acuerdo comercial trasantlantico con los EE.UU es un ataque a las mujeres trabajadoras, agricultoras y autónomas. Quieren vender la UE a los intereses de las grandes empresas transnacionales y eso es también otra traición al pueblo.
No nos dejemos engañar y vamos a quebrar su negocio, porqué lo que tienen montado es un negocio. Rescatemos a la política, las ciudadanas y el socialismo de manos de profesionales embaucadores y que no cuestionan este injusto sistema y estado de cosas.

Europa sumisión o reconstrucción. Democracia o autoritarismo

POR UNA POLITICA EXTERIOR EUROPEA MUY DIFERENTE

Carlos Martínez

Politólogo y candidato socialista al Parlamento Europeo en la lista de #LaizquierdaPlural

 

Con matices, cierto, pero el mundo vuelve a estar partido en dos. Ya no hay una muralla ideológica definida más allá de la forma de entender la mundialización y/o vivir o no la pst-globalización o una suerte de capitalismo nacional. El autoritarismo tiene claros exponentes en ambas ubicaciones y el capitalismo con matices nacionalistas y/o “globalizadores” tiene su lugar en ambas partes. Aunque las potencias que tratan de luchar por la igualdad de sus pueblos, su independencia y al menos debilitar el neoliberalismo, se encuentran todas ellas en el bando opuesto a al partidario de la hegemonía militar de los EE.UU y su dominio mundial, en alianza con las antiguas potencias coloniales europeas.

 

También en esto, es decir un posicionamiento político-militar, puede haber matices. Pero la arrogante posición de los EE.UU y su aliada y auxiliar Unión Europea, cada vez polariza más las posiciones de terceros. Los pueblos del mundo, no somos sino marionetas en este juego económico, militar y energético en el que las grandes transnacionales y bancos europeos y norteamericanos tratan de salvaguardar su poder y su dominio. No está en juego la democracia, esta se encuentra tan devaluada y manipulada ya en Europa /UE, que lo mismo que criticamos de otras pseudodemocracias ocurre en las nuestras. El envoltorio es diferente, los oligarcas más difuminados –escondidos en consejos de administración y clubs aristocráticos de poder- e incluso menos brutos en apariencia, pero con los medios de comunicación de masas todos ellos en sus manos y las de bancos y grandes conglomerados empresariales privados, que a su vez nuestros oligarcas poseen. Al igual que varios de estos personajes “ocultos” son reyes, jefes de estado, banqueros.  Los Gobiernos controlados por agentes y altos funcionarios defensores del sistema de injusticia, sean cuales sean los adjetivos calificativos que utilizan, así como nombres e historia. Solo una profunda reacción social, democrática y popular puede devolver las instituciones de gobierno y control a los pueblos y a las clases trabajadoras.

 

Hagamos algo de historia sobre la izquierda y la idea federal europea. La construcción europea, la idea de una Europa unida, no proviene dese luego de las izquierdas de los años treinta. Ni los socialistas, ni menos los comunistas de la época están entre los fundadores de la idea europea. Esta lo es de radicales burgueses, liberales y democristianos bien intencionados. Las izquierdas, todavía son internacionalistas, que no europeístas y el avance del fascismo es su principal preocupación. Además la creencia de los austro marxistas muy extendida entre las izquierdas socialistas, los socialistas españoles e incluso franceses entre otros y muchos sindicalistas socialdemócratas, en la lucha de clases, alejaba de su imaginación la idea de un gobierno europeo burgués. De hecho a Pablo Iglesias, ya fallecido en esta época, incluso le costó mucho asumir la necesidad de la coalición republicano-socialista ante una ley electoral injusta que favorecía el caciquismo y limitaba mucho el derecho a voto, durante la Monarquía de Alfonso XIII. Los comunistas que comienzan a afianzarse a partir de bien iniciados los años veinte y sobre todo inicio de los 30 del siglo pasado, tienen sus ojos y pensamiento en la URSS y por tanto no ven otro estado más que el proletario. Serán los Frentes Populares ante el avance fascista, los que permitan amplias alianzas democráticas social-comunistas y pequeño burguesas liberales o radical burguesas como ocurre con la República Española. Pero Europa es para ellos una forma de entender la vida y la cultura, no una aspiración de gobernanza unitaria. Es más todos ellos creen firmemente en el estado-nación.

 

La idea de la Unión para gobernar Europa, toma forma tal y como demuestra Joan Garcés en su obra “Soberanos e intervenidos” en el estado mayor de las fuerzas aliadas en plena segunda guerra mundial, al trabajar dos tenientes coroneles uno británico y otro estadounidense en un proyecto sobre como gobernar Europa tras la derrota del nazismo, preocupados también por las resistencias populares y partisanos de izquierdas que combaten al ejército alemán, con éxito en bastantes ocasiones, muchos de ellos comunistas y un ejército rojo en ofensiva.

Luego ya liberada Europa del nazismo, surgen por un lado la zona de ocupación soviética liberada por el Ejército Rojo, excepto Austria y por otro lado en la zona liberada por los aliados occidentales dos fórmulas de establecer sólidas alianzas, que en el antiguo frente occidental se materializa en un mercado común, primero del carbón y del acero y después de más mercaderías. Pero mercado al fin y al cabo que junto a la OTAN o NATO, verdadera construcción política y alianza militar forma su entramado institucional supra-nacional, frente a lo que poco tiempo después será el Pacto de Varsovia. Es la guerra fría. Es el predominio de los equilibrios militares en el mundo, entonces sí, bipolar.

 

Es pues el origen de la Unión Europea mercantil, comercial y militar en lo político. En consecuencia, estamos ante un ente burocrático con amplia influencia empresarial y sin democracia. Resulta curioso que la construcción europea supranacional no tiene democracia en el interno de sus instituciones, tan solo indirecta y muy alambicada. Es pues la construcción capitalista perfecta. Los bancos y grandes empresarios, mandan, una casta funcionarial controla y los gobiernos de los estados deciden y conforman el legislativo. El Parlamento Europeo tiene escasas competencias reales y no controla el gobierno ni siquiera con la capacidad de nuestros devaluados parlamentos nacionales y/o estatales. La UE es el único proto-estado o la creación por parte de estados, en el que el ejecutivo y el legislativo son lo mismo y que se rige por una serie de tratados internacionales, que en realidad son mercantiles y económicos más que propiamente políticos, aunque se trate de una arquitectura política.

 

La guerra fría que impregna todo durante años, además, permite a las ciertamente combativas clases trabajadoras de la Europa Occidental alcanzar y conquistar el bienestar y muchos derechos sociales. Conquistados, que no regalados y en cuya consecución los sindicatos, las socialdemocracias de la época y los comunistas italianos y franceses tienen un decisivo papel. En Europa occidental, que no en el Mercado Común Europeo se conquista un aceptable grado de bienestar y unos estados keynesianos que cuando las condiciones socio-políticas, mercantiles y sobre todo políticas y militares cambian comienza a ser cuestionado primero y destruido después. Con el triunfo conservador de Margaret Tatcher la correlación de fuerzas se rompe en beneficio de las clases poseedoras y los partidos conservadores arrasan con todo, incluida la ideología social y de reparto que hasta entonces ha primado. No es solo la caída del muro de Berlín, la causa de la derrota de las clases obreras de Europa occidental, que comienza ya en los años setenta, es decir antes del hundimiento de la URSS. A esta derrota se suma el abandono de las ideas al menos de control del capital de las socialdemocracias, incapaces ya de hacer otra cosa que pactar con liberales y democristianos, primero para salvar los muebles y después al objeto de sobrevivir como casta política profesional. La UE a partir de los años 70 del siglo XX, es fruto del acuerdo entre las oligarquías políticas socialdemócratas, liberales, conservadoras y democristianas.

 

Sobre esa derrota ideológica de las izquierdas y sindical de las clases trabajadoras se construye y perfila lo que hoy es la UE y si no veamos las fechas de los grandes tratados que comenzando por Maastricht y siguiendo por la nonata Constitución Europea, Tratado de Lisboa etc., configuran el espacio más ideológicamente neoliberal y más desregulador del mundo que hoy es la UE, en el que ya ni siquiera las formas sociales se mantienen. A ellos hay que añadirle el ingreso masivo y repentino de Repúblicas del Este europeo, con democracias muy débiles, extremas derechas y mafias en el poder y por aquello de la ley del péndulo gobernadas por conservadores muy asentados como reacción a regímenes burocráticos, grises y que evidentemente fueron incapaces de cambiar la mentalidad de sus poblaciones de forma mayoritaria, pues si bien es cierto que universalizaron los servicios sociales, educativos, sanitarios y los industrializaron en muchos casos,  no supieron conjugar igualdad y socialismo con libertad. Claro, desde el otro lado del mundo, tampoco se consintió avanzar hacia el socialismo, desde la libertad y el caso del presidente socialista de Chile Salvador Allende es paradigmático. Me permito además recordar que esa intransigencia anti-igualitaria y anti-transito hacía el socialismo, sigue en pie. El Sistema tolera ciertas reformas, pero no avances sociales significativos y sobre todo socializantes. En América Latina siguen habiendo ejemplos de resistencias oligárquicas contra pueblos que buscan su solución vital desde la democracia y en democracia. Si bien todavía no hay un nuevo Allende –por lo del golpe y su asesinato- hoy los métodos de extorsión son otros, como la guerra monetaria por ejemplo. Guerra monetaria que América Latina se traduce en devaluaciones fruto de ataques monetarios en varias repúblicas soberanistas y en la Unión Europea se materializa con el euro y su capacidad de palo y zanahoria sobre los pueblos. Pero sobre todo de amenaza contra cualquier veleidad en pro de la soberanía popular y republicana.

 

Este humilde artículo, no es histórico sino de reflexión política, por tanto me permito algunas licencias cronológicas, pero todas ellas relacionadas y que tienen que ver con la primera de sus conclusiones y es que la Unión Europea es una construcción de inspiración liberal y democristiana, tornada en neoliberal con sólidas raíces conservadoras y profundamente anti socialista, así como unidad política, militar y económicamente ligada a los EE.UU y sus intereses. Ha destruido el estado social europeo y es un ente puramente mercantil regido por lobbies industriales y donde la democracia, está en peligro. Además el Parlamento Europeo por su distribución estatal se garantiza su mayoría conservadora, al menos por ahora y hasta que en los estados del Este de forma generalizada sus pueblos reaccionen a tanta injusticia, privatizaciones mafiosas y oligarcas corruptos todos ellos -aunque en algunos casos sean ex dirigentes comunistas- derechistas.

 

El problema es ante este panorama que hacer:

 

Lo primero en mi opinión, sería volver a hacer pedagogía política y explicar a las clases populares el expolio masivo del que están siendo objeto. Como se les hurtan sus conquistas sociales diciendo que son ineficientes y las culpables de la deuda. La deuda sería la segunda gran explicación y no solo el que es injusta e ilegítima pues a ella se le suma la deuda privada de grandes bancos y corporaciones, contraída por ellos debido a sus juegos en la economía casino y con la burbuja inmobiliaria por ellos inventada. Burbujas tras burbujas todas ellas fracasadas que nosotras pagamos a costa de nuestras vidas, educación y cultura. La deuda es además y sobre todo un instrumento de extorsión y dominio sobre los pueblos. La tercera que las privatizaciones forman parte del atraco contra los bienes públicos para incrementar los negocios privados de los oligarcas no solo europeos, haciendo de bienes y servicios públicos negocio privado. Se nos roba lo que es de todas y todos y se le entrega a sectores privados para lucro de una minoría.

 

Lo siguiente sería animar y acompañar a los sindicatos de clase a enfrentarse con decisión a las llamadas reformas laborales y políticas de austeridad. Los sindicatos son imprescindibles, pero si estos no se dan por aludidos, se ven impotentes, o bien están ganados para la causa neoliberal como sucede en muchos estados europeos-no en todos, ni todos los sindicatos- en ese caso incluso aún con sindicatos de clase, surgirán y de hecho han surgido ya potentes movimientos sociales que expresarán el rechazo y se lanzarán a la lucha. De hecho esos movimientos sociales y también en el Estado Español ya han demostrado su capacidad de movilización exitosa y de resistencia. Con ellos estamos.

 

Las luchas sindicales, sociales y políticas tienen el objetivo de quebrar la agenda neoliberal. La agenda que incluye más austeridad, privatizaciones de lo poco que le queda al sector público e impuestos más elevados para las clases populares en exclusiva, claro. Hay que frenarla –la agenda neoliberal-, desde los sindicatos combativos, los movimientos sociales y las urnas. Mediante la acción social y la política. Implicando en política a nuevos actores sociales. Respetando su diversidad y pluralidad, sin que esto signifique ser comparsas de buena voluntad de operaciones políticas de fuerzas del sistema, al objeto de dividir y fraccionar las respuestas a una derecha rampante y muy unida y unos colaboradores necesarios del sistema que engañan a costa de su nombre y su historia para ponerla al servicio de bancos y empresas energéticas.

Para quebrar la agenda neoliberal, lo primero es explicar que si hay soluciones y tenemos programa, porqué lo tenemos. No se teme gobernar tal y como demuestra SYRIZA en Grecia o el Partido Socialista en Holanda –no confundir con el socioliberal Laborista- y se está dispuesto a tomar las riendas democráticamente, teniéndose capacidad para ello. Se cuenta y de sobra con mujeres y hombres capaces de asumir la gestión del Estado y además hay dinero para implementar políticas diferentes, obtenido mediante una fiscalidad progresiva y soluciones para implementarlas y cambiar radicalmente de actuaciones. El paro, la exclusión y el empobrecimiento se pueden y deben combatir y vencer. Somos personas de gobierno para las personas y no para los mercados. Pero también y en el seno de Europa/Unión, hay que construir una sólida alianza de los pueblos del sur, que transporten las izquierdas reales a los Gobiernos y se quiebre el dominio del norte plegado hoy por hoy a intereses foráneos y a sus burguesías exportadoras.

 

Nada sin empoderar a los pueblos. Será imprescindible construir el sujeto político popular y por la soberanía que defienda la democracia y los logros sociales. Si varios estados europeos, tan solo dos o tres se oponen a hacer frente a la deuda tan falsa como abusiva ¿Qué van a hacer los demás gobiernos, invadirlos? ¿Puede Alemania conservadora y su gran coalición hacer algo más que negociar si hay gobiernos del pueblo y para el pueblo en el sur de Europa? No están Alemania, Francia y Gran Bretaña en condiciones de invadir a España, Gracia y Portugal por ejemplo. Nuestra ruina, sería la de ellos y a tanto no se atreverían, además no tienen capacidad. Pero presionarán y como lo harán y mucho, el pueblo debe saber que no tiene nada que perder y solo mucho que ganar. Solo con la advertencia de que podemos construir el euro del sur e impagar la deuda ya puede ser que sea suficiente. Por tanto me pregunto, ¿Porque las izquierdas reales no contagiamos la capacidad que si tenemos de vencer?

 

Alguien puede decir, “pero si estamos en elecciones europeas”. Claro por eso hay que plantear esto. Porqué además debemos llamar sin paliativos a la victoria en las urnas al objeto de iniciar el cacareado cambio de ciclo político. Vencer en las elecciones europeas por parte de la izquierda plural será un serio aviso a las clases poseedoras y a los gobernantes sistémicos ya estén el poder o en la oposición, pero siempre en el acuerdo, en la gran coalición socioliberal-conservadora que hace ya muchos años gobierna Europa. Los socioliberales, no pueden seguir mintiendo al hablar de que harán otras políticas, pues esta Europa es su creación también. Los socioliberales españoles, presentan como candidato a presidir la Comisión Europea a Martin Schulz un socio de Gobierno de la señora Merkel. Un aliado a la Merkel, aliado a su vez de Elena Valenciano y su lista, por mucho que ella con la más absoluta falta de pudor ataque a la socia de su candidato y por tanto su socia.

Son pues estas elecciones una oportunidad que los pueblos no pueden desperdiciar, al objeto de comenzar a construir su futuro.

Pero volvamos al inicio, la política internacional, es clave para determinar una salida al sufrimiento de las clases populares por culpa de la crisis capitalista. El mundo no son ya las potencias centrales- la UE y los EE.UU-. El dinero y el crédito se pueden obtener fuera del FMI y de los bancos privados euro-norteamericanos. Se comercia con países muy diferentes y existen potencias que emergen ante la decadencia de la Unión Europea y la colapsada economía de los EE.UU que basa su crédito y su fortaleza financiera en su capacidad militar y de intimidación, así como en una moneda, el dólar, que es simplemente papel, papel en el que por fe, creemos en él, por fe y por los submarinos nucleares y bases aéreas que lo respaldan más que por bienes y servicios que lo amparen.

 

La Unión Europea no puede apadrinar y participar en bombardeos que liquidan Estados que después se tornan fallidos y en los que sufren inocentes que mueren por nuestro deseo de control y abastecimiento energético. La Unión Europea no puede seguir con el doble rasero de medir además manchado de sangre, de proteger por ejemplo a una parte de la población de Ucrania y permanecer equidistante ante la cruel masacre de Odessa perpetrada por nazis pro-Unión Europea alemana. No puede la UE recortar servicios, cerrar hospitales y escuelas en el sur del continente y enviar 11000 Millones de euros que se sepa, más 17000 Millones el FMI a unos filo-fascistas, nazis y/o corruptos oligarcas ucranianos. Tan corruptos como sus antecesores como poco. Ante semejantes personajes ¿Quién controlará esos millones que se nos hurtan a los pueblos de Europa/ UE? Porqué la UE no es Europa. Europa es más e incluso Rusia es Europa ¿O no?

Por tanto la UE al objeto de superar las dificultades de sus pueblos y su progresivo empobrecimiento, debe equilibrar sus alianzas. Acabar con aventuras neocoloniales y diversificar su comercio. Asegurar su soberanía alimentaria y aprovechar su enorme capacidad investigadora en un cambio de paradigma económico, contribuyendo a salvar el medio ambiente extrayendo recursos de su propia capacidad cultural e industrial.

 

Para todo esto es imprescindible, no firmar el TIIP o tratado transatlántico con los EE.UU que nos liga a sus exclusivos interese  en beneficio de estos y que va a ser nuestra puntilla, aniquilando nuestras pymes, agricultura familiar y liquidando lo poco que nos queda de derechos laborales y sociales, además de perjudicar nuestra ya maltrecha industria. El tratado con los EE.UU es una traición a los pueblos europeos y un nuevo Parlamento Europeo, lo debe frenar, pero para ello, hemos de vencer, pues la gran coalición europea lo apoya.

Controlar políticamente el BCE y que sea público de verdad, con control democrático y al servicio de los pueblos. Prohibir no solo los Paraísos Fiscales, sino acceder a la contratación pública de cualquier empresa de cualquier parte del mundo que opere en ellos. Crear la banca pública, allí donde no exista. Instaurar una rigurosa justicia fiscal progresiva. Hacer economía al servicio de las personas y de la madre tierra y no de las instituciones y corporaciones privadas.

Nuevas políticas energéticas. Freno del atraco eléctrico y apoyo a las energías limpias. El sector energético debe ser público.

Hacer de la inversión en lo público un motor no solo de bienestar y redistribución, que lo es, sino también un motor económico y de empleo. Volver a la inversión pública. Tener muy claro, meridianamente claro que el cambio del paradigma económico solo puede materializarse de manos de la economía social.

Defender la democracia y la libertad. Los bancos, las transnacionales de la industria, las grandes fortunas y grandes grupos de empresas de comunicación, no son demócratas. Respetan la democracia si sus intereses no están en peligro, pero si han de repartir o sufrir la expropiación de lo que previamente robaron al pueblo, ya no serán demócratas y les importará un bledo. Confunden democracia con capitalismo, cuando ni es lo mismo, ni una democracia real ellos la consentirían si dentro de sus posibilidades estuviera truncarla y por ahora parece que esto es posible.

 

Sabemos que se nos silencia, se miente y manipula, se trata de dividirnos e invisibilizarnos, pero si tenemos voluntad y vocación de vencer, seremos imparables.

Por eso llevar al Parlamento Europeo la experiencia de éxito de Syriza que Alexis Tsipras personaliza es una garantía de comenzar a iniciar otras políticas y de rescatar a las personas. Hasta este momento toda la acción política de la Unión Europea ha girado tan solo en torno al rescate bancario. Por eso es también clave que se piensa con respecto a las alianzas internacionales y si se apuesta por una Europa germano-anglosajona o en una Europa que defienda la multipolaridad, la paz y un comercio justo con el resto del mundo, que por cierto es mucho más que lo que se nos dice.

 

Bibliografía

http://cli-as.org/?s=ideas+fuerza   de Armando Fernández Steinko

“Soberanos e intervenidos”Joan E. Garcés Siglo XXI – Madrid 2000

“La Crisis” Samir Amin El Viejo Topo Barcelona 2009

“De la Crisis a la Revolución Democrática” Manuel Monereo El Viejo Topo Barcelona 2013

“Los amos del mundo” Vicenç Navarro y Juan Torres Lopez Espasa Madrid 2012

http://www.cli-as.org/asamblea/ponencia-ue.pdf

http://www.attac.es/2014/05/04/europa-democracia-o-imperio/

Diversos artículos e investigaciones del autor