Archivo de Artículos

Recomendado. Como perjudicado me adhiero

La lucha de clases en España: Asalto neoliberal contra las pensiones.

Pedro González de MolinaConstruyendo la Izquierda.

La TROIKA, en connivencia con el gobierno alemán y la oligarquía financiera europea “obligó” al gobierno socialista en 2010, a virar el timón de la política económica y social, con el resultado que todos conocemos. Un año más tarde, el partido en el gobierno perdió las elecciones frente al PP, que fue aupado al poder, avanzando de forma radical en el camino que fue marcado por la TROIKA en 2010, conjunto a su planteamiento “clásico” de la derecha española, que pasa por la re-centralización estatal, marcado en la última Reforma de las administraciones locales casi calcada de la reforma de los moderados isabelinos, y el recorte de derechos tratando de cancelar las conquistas históricas logradas en la Transición y en las legislaturas posteriores.

El PP lleva un año en el gobierno protagonizando el mayor ataque, desde la Dictadura, contra los derechos de todo tipo, contra el Estado del Bienestar, y contra la democracia en nuestro país. El último ataque protagonizado por la alianza entre la oligarquía financiera, la TROIKA y el establishment español ha sido dirigido contra las pensiones, tal y como veníamos denunciando en el artículo “El síndrome de Estocolmo” hace casi un año1, y como han denunciado otros tantos intelectuales y periodistas. El objetivo está claro, apoyar una contrarreforma de las pensiones a la chilena, y facilitar la conversión de las pensiones en un negocio rentable para las todopoderosas Empresas de seguros, tal y como también están haciendo con la Sanidad Pública. El problema de raíz con el que se encontraban las grandes aseguradoras en España es que el modelo de Sanidad y Pensiones español funcionaba y funcionaba muy bien, la única forma de poder “obligar” a los ciudadanos españoles a contratar seguros privados era a través de la vieja estrategia neoliberal de realizar, en primer lugar, una ofensiva mediática contra el sector público tachándolo de insostenible, recordemos la ofensiva mediática denunciada por Vicenç Navarro2 cuando se quería aprobar la jubilación a los 67 años, en segundo lugar, empeorar el sistema público hasta casi el colapso, mientras se desvían fondos y se legisla en favor del lobby correspondiente. En ese justo momento se declara la ruina y en nombre de la “sostenibilidad” del sistema se acomete una contrarreforma profunda. Pasemos a ver en que consiste:

La jubilación a los 67 fue una imposición de Bruselas y fue aprobada en 2011 por todo el arco parlamentario, excepto por IU-ICV, que votó en contra, por el PP que se abstuvo, y logró el apoyo de la Patronal y de los Sindicatos. En contra de lo propuesto por Bruselas se introdujo, a petición de los sindicatos CCOO y UGT, una modificación que consistía en el retraso paulatino de la edad legal de jubilación hasta que en 2027 se alcancen los 67 años. Pero a la Comisión Europea le parecía insuficiente, y quería que se aplicase dicha contrarreforma para “ayer”. El gobierno del PP se comprometió precisamente con lo propuesto por Bruselas e hizo entrar en vigor la normativa aprobada por Zapatero, excepto la modificación propuesta de los sindicatos, lo que ha producido un choque directo con los firmantes del “Pacto de Toledo” y con los sindicatos y la patronal (por diversos motivos). Como el objetivo de Bruselas es reducir el gasto por jubilaciones (públicas), el gobierno ha realizado la siguiente contrarreforma, tal y como hemos comentado antes:

¿En qué consiste esta contrarreforma?

1º) El Consejo de Ministros decretó el endurecimiento del acceso a la jubilación anticipada y parcial: desde abril se va a exigir más edad y más años cotizados, y, además, se pagarán menores pensiones. Por otro, respetará la legislación vigente —más favorable para el trabajador— para los prejubilados procedentes de despidos colectivos firmados antes del próximo 1 de abril, aunque, eso sí, tendrán fecha de caducidad: 2019. Lo que demuestra que es una cruzada contra las prejubilaciones, para hacer “efectiva” la edad de jubilación de 67 años “promovida” desde Bruselas y aprobada por el gobierno socialista.

2º) El gobierno ha decidido desguazar la enmienda “Telefónica” que buscaba que las grandes empresas con beneficios no abusasen de realizar EREs con un claro objetivo de deslocalización empresarial hacía países con un coste salarial más reducido. La enmienda “Telefónica” obligaba a las empresas con beneficios de más de 100 trabajadores a pagar el desempleo de los despedidos en ERE mayores de 50 años. Ahora las empresas solo tendrán que asumir este coste si, entre los afectados, el porcentaje de mayores de 50 años supera el porcentaje de la empresa. Además, también se creará la obligación si la compañía encadena dos años con beneficios en el periodo comprendido entre el ejercicio anterior al ERE y los cuatro posteriores.

3º) El gobierno ha decidido endurecer el acceso al subsidio por desempleo a las personas mayores de 55 años. En la actualidad, tienen derecho al subsidio por desempleo los trabajadores mayores de 55 años, aun cuando no tengan responsabilidades familiares, que hayan agotado la prestación por desempleo, hayan cotizado por desempleo al menos durante seis años a lo largo de su vida laboral y acrediten que, en el momento de la solicitud, reúnen todos los requisitos, salvo la edad, para acceder a cualquier tipo de pensión contributiva de jubilación en el sistema de la Seguridad Social. El gobierno introducirá la siguiente norma nueva, un nuevo requisito según el cual, aunque el parado mayor de 55 años carezca de rentas no podrá cobrar el subsidio si tiene cónyuges o hijos menores de 26 años, “cuando la suma de las rentas de todos los integrantes de la unidad familiar así constituida, incluido el solicitante, dividida por el número de miembros que la componen, no supere el 75 por ciento del salario mínimo interprofesional, excluida la parte proporcional de dos pagas extraordinarias”, según la redacción del decreto ley, que está pendiente de su aprobación por el Consejo de Ministros y, por tanto, sujeto a posibles cambios hasta ese momento.

En cualquier caso, se empezará a aplicar de forma no retroactiva, o sea a los nuevos jubilados, a las prejubilaciones que se traten de hacer a partir de la salida en el BOE de la contrarreforma, o a los nuevos trabajadores de 55 años que intenten cobrar el subsidio por habérsele acabado el paro.

4º) Se está introduciendo en la Seguridad Social española la posibilidad compatibilizar salario y pensión.

5º) Por último, la norma que ayer vio la luz abre la puerta a la siguiente contrarreforma: la introducción del factor de sostenibilidad. Para definir este índice, que se traducirá en una reforma automática y periódica del sistema según la esperanza de vida y otros factores, el Gobierno designará una comisión de expertos antes de un mes.

Consecuencias: El dificultar el acceso al subsidio producirá una mayor competencia por el trabajo en nuestro país, y como es obvio, los mayores de 55 años tendrán todas las papeletas para caer en la exclusión social. Con toda probabilidad, al no alcanzar grandes estratos de la población una jubilación digna, y al permitirse compatibilizar salario y pensiones, obligará a muchos pensionistas a trabajar por encima de la edad de jubilación (que ya es bastante alta) para poder subsistir de forma precaria, tal y como pasa en Alemania. Es muy cínico por parte de Dolores de Cospedal que diga que la contrarreforma garantiza que “se permite que los mayores puedan seguir trabajando” mientras sientan que tienen “la capacidad y la fuerza suficientes”, por lo que “no se discrimina por razón de edad a aquél que quiere trabajar”. Dicho de otra forma, muchos españoles trabajaran de por vida hasta su muerte, volviendo al siglo XIX.

Una mayor competencia por el trabajo traerá, por la Ley de la oferta y la demanda, una bajada aún mayor de salarios, que es lo que busca el empresariado español, ganar competitividad por deflación salarial, en vez de por inversión en I+D+I o en formación de sus trabajadores. Con lo cual deprimirá aún más la economía real y producirá mayores tasas de desempleo y pobreza.

El desguace de la enmienda “Telefónica” rompe una de las pocas trabas que tienen las grandes empresas “españolas” (aunque recordemos que el capital no tiene patria ni entiende de fronteras), y de otros países, para despedir masivamente a trabajadores en nuestro territorio nacional teniendo beneficios en su empresa.

Se abre la veda al negocio de las compañías aseguradoras de planes de pensiones, curiosamente muchas de ellas bancos como Caixabank, y del sistema sanitario, siguiendo el modelo “Alzira” y teniendo como laboratorios de pruebas de estas medidas a Valencia, Cataluña y Madrid.

Todo esto demuestra que el PP es el partido de la Patronal, y que legisla en favor de ellos todo lo que puede. Es necesario iniciar la construcción de ese Frente de izquierdas que muchos reclaman para parar esta agresión continuada a la población española, al Estado de Bienestar y a la democracia que amenaza con dejar este país irreconocible y empobrecido, mientras unos pocos se enriquecen a costa de todos los demás.

Construyendo la Izquierda – La alternativa Socialista.

Notas:
(1). “El síndrome Estocolmo”: http://www.construyendolaizquierda.com/2012/06/el-sindrome-de-stocolmo.html
(2). Vincenç Navarro: “Las pensiones son viables”: http://www.vnavarro.org/?p=3839 Además el autor tiene numerosa literatura hablando sobre este tema, que recomiendo su lectura.

Articulo publicado en Construyendo la Izquierda. Llamamiento a la reflexión y la acción

¿A dónde vas, PSOE?

Cuando alguien tan sagaz y poco sospechoso como Iñaki Gabilondo, a raíz del caso Ponferrada, avisa de que el PSOE camina hacia la deriva, es porque algo hay, o mucho. Esto es parte de lo que muchas llevamos ya tiempo advirtiendo. De hecho, el propio Iñaki Gabilondo advirtió recientemente en su vídeo-blog en El País digital, que la “Tercera Vía”, que llegó de la mano de Felipe González, pero sobre todo con Zapatero, suponía un camino directo hacia la derecha, tal y como se ha demostrado de forma fehaciente aquel día del lejano 2010, cuando Zapatero dio el golpe de timón tras una llamada del Presidente Obama y del BCE.

Esa deriva, no es nueva. El PSOE comenzó su calvario con Felipe González ya. Pero ahora, con la crisis generalizada de la socialdemocracia europea, debida entre otras cuestiones a la crisis del capitalismo a partir de 2006, todo se ha agudizado.

El PSOE es víctima de su atadura con los grandes conglomerados energéticos, bancarios y de ciertos medios de comunicación. El PSOE ha cometido muchos errores que ahora en estos momentos de guerra de clases contra los de abajo y de asalto contra el estado del bienestar, le están saltando a la cara. En un estado en recesión, la carencia de músculo industrial es gravísima, y recordar a Carlos Solchaga ahora no es una venganza, es una constatación histórica. El PSOE inició la privatización de REPSOL, la del Banco Exterior de España y el grupo Argentaria con Felipe y Solchaga, seguido por Solbes. Y la puntilla contra el sistema financiero público la clavó Rodríguez Zapatero promoviendo la privatización de las Cajas de Ahorros.

Cierto es que el PSOE propició avances, pues viniendo de una dictadura éstos eran imprescindibles para lograr consolidar la democracia y el consenso de la post-guerra, al que llegamos con varias décadas de retraso, y eso, por supuesto, lo tenemos en cuenta. Cierto que al PSOE le tocó hacer el cambio burgués que se necesitaba en el hasta entonces vetusto estado español. Pero se quedó ahí. No son los derechos civiles –tanto los clásicos como los de última generación– lo que define a un socialista, ni una praxis socialista.

Un partido que se proclama socialista, por supuesto, los debe apoyar (los cambios sociales) e imponer frente al oscurantismo y la reacción. Pero lo que nos hace ser socialistas hoy es controlar los capitales y sus movimientos especulativos. Poner freno a los poderes oligárquicos y defender e incrementar lo público. Y lo público no consiste sólo en una red de guarderías o la sanidad, que también y de forma esencial, sino en defender en ese sector la energía, el agua, la banca y el ahorro o el transporte aéreo, ferroviario y de personas en general. No consentir el dominio de los poderosos sobre las clases trabajadoras y humildes, haciendo a todos iguales ante la ley. Es transitar hacia el socialismo no sólo construyendo bienestar, sino propiedad social, y eso conlleva dos cuestiones: la primera, empoderar al pueblo trabajador, y la segunda enfrentarse a la burguesía dominante y poseedora. En caso contrario, lo que uno se autodenomine o cómo se defina, da lo mismo: no se es socialista.

Pero el PSOE es un partido que jamás ha consentido la disidencia seria más allá de cosas de poca monta, o solo en momentos puntuales. Ciertas resistencias que circunstancias muy especiales propiciaban, como el único proceso de primarias que tuvo, no es la norma, sino la excepción. El hecho es que la oligarquía dominante del PSOE se ha transformado en endógena, endogámica y no “pisa la calle”, luego cada vez la situación va a peor. Además, al capitalismo la socialdemocracia ya ni le sirve ni le interesa más que como recurso último. Un por si acaso muy triste.

Ahora precisamente que la crisis del capitalismo alcanza la categoría de crisis financiera y al mismo tiempo moral y política, el PSOE se encuentra atrapado en la crisis gravísima del régimen de 1978. y la reforma exprés de la Constitución que propició lo involucra totalmente. Esa crisis y su sometimiento al régimen borbónico es lo que le resta frescura y capacidad de respuesta al partido que fundara Pablo Iglesias y en el que seguro que él no militaría en estos tiempos. De hecho la contrarreforma Constitucional, que ha instaurado el déficit 0 y sacralizado el pago de las deudas como prioritarias en los presupuestos generales, al haberse hecho sin debate, con prisas y corriendo, y de espaldas a la sociedad, ha producido una quiebra del sistema democrático parlamentario constituido con mucho esfuerzo en 1978, y de eso han sido muy responsables Zapatero y el PSOE, al plegarse a los deseos de los “Mercados” (y de la TROIKA) contra los ciudadanos y dejar en papel mojado las “líneas rojas” del discursos rubalcabiano.

¿Pero es justo confundir el socialismo que en el estado español introdujera Paul Lafargue, el yerno de Marx, y marxistas socialistas como Pablo Iglesias con esta deriva hacía la “pasokización” y la derechización? Ciertamente no. Lo que ahora hay que tener es valores, es decir ideas y valor.

¿Hay respuestas socialistas articuladas y comenzando a organizarse? Sí. Basta con leer, por ejemplo, Socialistas a la Izquierda o Construyendo la Izquierda, organizándose con quienes el día 2 de marzo, en el Ateneo de Madrid, invitamos a Oskar Lafontaine y Dimitris Touskalas (el primero ex secretario general del SPD actualmente en Die Linke y ex miembro del PASOK, el segundo actualmente diputado por SYRIZA en Grecia) y ofrecimos nuestras propuestas, opiniones y anhelos.

Desde CONSTRUYENDO LA IZQUIERDA-ALTERNATIVA SOCIALISTA, nos hemos propuesto rescatar el socialismo español para que vuelva a haber un espacio socialista, pero transversal y actual, es decir ecosocialista, feminista, altermundista y republicano, propiciando una República Federal en igualdad.

Con el objeto de trabajar y construir por un frente social unitario, de las y los de abajo, frente a los recortes, la austeridad y la defensa del capitalismo especulativo y depredador. Junta a socialistas de las diversas escuelas de pensamiento y acción, así como con personas de los movimientos sociales.

Por tanto, con entusiasmo os llamamos a trabajar junto con nosotras y nosotros y construir algo que, coincidiendo con las nuevas formas de hacer y entender la política, nos permita ser protagonistas regidos por las máximas de “cada militante un voto” y “todos los puestos de representación revocables”.

Lo importante no es el contenedor, sino el contenido. Estamos convencidas de que no se puede ser socialista y apuntalar el capitalismo.

Artículo firmado por:

Daniel Puerto García
Francisco Jesús Barba Viruel
Javier Hernández Padilla
Isabel Rodríguez Domenech
Pedro González de Molina
Victoriano Fernández Fernández
Carlos Martínez García

Llamamiento de urgencia ante las próximas elecciones europeas

CLI“No somos políticos y políticas profesionales. Somos personas que creen en la voluntad de hacer política y de que es imprescindible la convergencia cívica y antineoliberal. Que su voz se escuche. Las elecciones europeas serían una oportunidad de oro. Si somos capaces de conformar una coalición ciudadana de las izquierdas sociales y políticas, las venceremos.”

Así comenzaba un articulo que escribí para el sitio web de Construyendo la Izquierda.

Un grupo de personas de toda edad y condición, muchas de las cuales hemos hecho el mismo camino que Lafontaine y que Dimitris Touskalas ex miembros del SPD y del PASOK respectivamente y que nos acompañarón el día 2 de Marzo en el Ateneo de Madrid: os convocamos y llamamos. Pero es que en Galicia ese camino ya lo han andado gracias a Alternativa Galega de Esquerda. Por tanto, ya no hablamos solamente de Grecia a la hora de poder ofrecer ejemplos de acción y coherencia política, para con los momentos que vivimos en Europa . Hablamos pues también de Pontevedra o de Ferrol o de …

Ante una situación grave y de descomposición del régimen de 1978, podrido por la corrupción así como por los graves asaltos contra los derechos laborales, sociales y la democracia, hecho este que lo ha deslegitimado, los y las socialistas antineoliberales, anticapitalistas, ecosocialistas y republicanos no podemos permanecer cruzados de brazos. Hemos de perder el miedo al vacío.

Hay que ver, estudiar, recoger y hacer reales las nuevas formas de acción y de coordinación social, que están surgiendo desde las asambleas populares, las mareas y los nuevos movimientos sociales. Esas nuevas formas de hacer y entender la política  son la respuesta de futuro, son la izquierda con futuro y Construyendo la Izquierda- la alternativa socialista- debe acompañar en ese camino. SYRIZA lo ha hecho. Sin el discurso y la acción–reacción de los nuevos movimientos sociales, ahora no seríamos nada. Por eso muchas y muchos de nosotros que somos activistas sociales, estamos también en esto, en hacer y construir los referentes políticos desde la base, desde abajo.

Por todo esto creemos, creo, que las elecciones europeas son un momento esencial para construir una Coalición de Convergencia Ciudadana y Popular, que además si se construye de forma participativa y transparente sería el éxito, que tanto necesitamos frente a los recortes, el paro masivo y los atentados constantes contra los derechos y libertades básicos.

A esto hay que sumarle el desprestigio merecido de las políticas y los políticos profesionales o más bien los profesionales metidos en política y de los propios partidos del turno dinástico.

Por tanto sería muy interesante construir un Frente Social Unitario, muy amplio e inclusiva que concurra a las próximas elecciones europeas y que agrupe (aunque no solo) a toda la izquierda real y que no apoyó la reforma exprés de la Constitución de 1978, origen de todas las políticas de austeridad posteriores a las que brinda soporte constitucional.

Frente Social Unitario, que puede concurrir con un programa de regeneración democrática, por otras políticas europeas: Contra la Austeridad, por el control democrático del Banco Central Europeo, contra las privatizaciones y por la denuncia de los tratados neoliberales de la Unión, es decir prácticamente todos.

Si no somos capaces de impulsar y alcanzar ese acuerdo y los partidos dinásticos vuelven a ganar o se conforma un frente del derechas populista, los responsables deberán ser denunciados políticamente.

Ese hombre llamado Hugo Rafael

Era cariñoso y simpático. Sin embargo, la derecha, la oligarquía y la inmensa mayoría de los medios de comunicación -que son propiedad de ambas- le presentaron como a un dictador. Dieron una imagen de él cual si fuera mitad déspota y mitad inculto sargento chusquero. Hugo Rafael Chávez Frías, militar de carrera y diplomado en Estado Mayor, era licenciado en Ciencias Políticas y Sociología y poseía una gran cultura, siendo un lector empedernido.

Chávez era un llanero, como le escuché decir docenas de veces mientras trabajé para él durante unos breves pero intensos meses, hace ahora un año. Un llanero es un hombre de Los Llanos de Venezuela, con mentalidad agraria, pero también de jinete rebelde, de lancero de Bolívar. Por eso cantaba, bailaba y era sencillo. Sencillo como los lugareños, alegre y con algo de sangre negra, por parte de su abuela paterna. Chávez hablaba como el pueblo venezolano, por eso le entendían tan bien. Chávez heredó el espíritu libre y rebelde de los llanos.

La burguesía venezolana siempre le despreció, le llamaban “el negro” como mote despectivo. Él siempre habló orgulloso de sus gotas de sangre negra.

Hugo Chávez no era como los políticos y políticas al uso en el estado español. Hablaba con convicción, contundencia y frases rotundas, entendibles por y para su pueblo. Chávez no hablaba para las élites, mucho menos para contentar a las oligarquías. Hablaba para su gente, para los pobres de Venezuela, de América y del mundo. Por eso no sentía vergüenza de cantar en público canciones llaneras, los cantos populares de su tierra, que en varias ocasiones le contemplé desgranar. Era la vida, era tremendamente vitalista. Se desbordaba en palabras, pero sobre todo en acciones, en hechos, en programas.

Chávez visitaba obras, interpelaba en público a directores, alcaldes o ministros, y si hacía falta les reprendía. Hugo Chávez, presentado en Europa Occidental como un machista, tenía sin embargo a numerosas ministras en su Gabinete, así como el PSUV contaba con un gran número de diputadas y numerosas mujeres, al menos tantas como hombres, ocupando los altos cargos de la Administración. También los Consejos Comunales están llenos de mujeres activistas, yo diría que más que hombres.

En ocasiones, Hugo Chávez hacía retransmitir en directo por TV los consejos de ministros. Se comentaba en Miraflores (la sede presidencial) que ponía en serios aprietos a sus ministros solicitándoles datos, acciones en marcha y fechas concretas de ejecución. Era infatigable sencillamente. Trabajar a su servicio eran horas de trabajo, seguimiento y duras jornadas de reflexión, lectura e informes diarios. Otras y otros en condiciones todavía más duras que el autor.

Pero lo que aquí me interesa resaltar -pues ya habrá cientos de artículos mucho más eruditos- era su carácter humano y su compromiso altermundista.

A Chávez lo vi por primera vez en el Foro Social Mundial de Belem en Brasil. Allí en medio del éxtasis de los militantes jóvenes del Movimiento de los Sin Tierra, nos habló con su sencillez y profundidad. Se declaró feminista y tuvo palabras de aprecio para Ignacio Ramonet y otros intelectuales europeos y latinoamericanos del pensamiento crítico allí presentes. Cuando finalizó, las muchachas y los muchachos latinoamericanos presentes -en especial brasileños- se abalanzaron al escenario y Hugo, cual un cantante de rock, se desprendió de una toallita que llevaba para enjugarse el sudor y la arrojó al público, a su público, que era parte de la juventud revolucionaria latinoamericana. Chávez volvió a sellar su compromiso con el Foro Social Mundial. En ese mismo acto, organizado por el MST cuyos activistas sencillamente lo amaban y lo aman, junto a Evo Morales, Rafael Correa y Fernando Lugo -el presidente electo derrocado en Paraguay- afirmó que allí estaban, comprometidos con la causa de la revolución y el socialismo internacional “Un doctor de Harvard, un indio, un obispo y un soldado juntos“, que había de todo en esa banda del nuevo internacionalismo: un cura, un intelectual, un indio cocalero y un soldado del pueblo.

Después, ya en Venezuela, tuve la suerte de participar en el acto de constitución del Gran Polo Patriótico. En Caracas, cerca de Miraflores y en la calle, desgranó la gran aventura del frente antineoliberal: amplio, participativo y popular en el que un líder carismático ponía todas sus esperanzas. Porque Hugo Chávez, y eso debe servirnos de ejemplo, potenció un gran movimiento unitario popular y amplio, el Gran Polo Patriótico, de forma que aun teniendo la fuerza electoral suficiente junto con los socialistas del PSUV, llevó en sus listas a comunistas del PCV -que eran minoritarios- y a socialdemócratas antineoliberales del MEP y del PTT Maneiro. Ojalá la lección se aprenda por estos lares.

Deseo finalizar manifestando mi repulsa por muchas falsedades que sobre el presidente Chávez se están diciendo en el estado español, con un jefe de estado vitalicio e impuesto por un dictador, y a pesar de ello muchos periodistas se atreven a cuestionar su “pureza democrática” afirmando la dificultad de los medios de información, la mayoría en manos públicas. Esta afirmación es una monstruosa mentira. La mayoría de las cadenas de televisión venezolanas son privadas y la mayor parte de los periódicos también. Basta con viajar a Venezuela y comprobarlo. Pero afirmaré más: con menos ataques de lo que los periódicos y cadenas privadas constantemente profieren contra el que era su jefe del estado, si estas afirmaciones se hicieran aquí en España para criticar al monarca vitalicio y no electo heredado de Franco, muchos medios ya hubieran sido cerrados y/o procesados sus directivos. Por esto, al dolor que sufro por la muerte de un gran hombre de estado, gran socialista y humanista, lo veo incrementado por tener que escuchar tanta falsedad de tipos que jamás han estado en Venezuela, ni contrastado sus informaciones. Pero la mentira tiene las patas muy cortas y el cariño de su pueblo no se podrá ocultar.

Hugo Chávez nos hizo mucho bien a toda la humanidad. Los verdes europeos debieran ahora recordar y en especial los centro-europeos su decidida actuación junto a Evo Morales en la cumbre de Copenhague, cuando la abandonaron y se solidarizaron con las reivindicaciones ecologistas y en defensa de la Madre Tierra, en lugar de criticarle con criterios eurocentristas y racistas.

Termino pidiendo a las personas de izquierdas e informadas que puedan leer este artículo que, cuando analicen las actitudes y la obra de Hugo Chávez, piensen como latinoamericanos. A nosotras y nosotros tanta supuesta pureza y muy supuesta horizontalidad, no nos ha servido ni para hacerle cosquillas al sistema, mientras que los líderes latinoamericanos y sus pueblos sí que están creándole problemas al capitalismo depredador.

Carlos Martinez
Politólogo. Ha trabajado en una Unidad de Análisis al servicio de la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela

Se siente! Se siente! Chávez está presente!!!

Hugo-Chavez
Hugo Rafael Chávez Frías, el amigo de los pobres del mundo. Hugo, el compañero primero de la revolución socialista mundial. Chávez el hombre, el socialista. Sigues presente. Mi pésame al pueblo de Venezuela y mi profunda tristeza, porque tú eras imprescindible. Chávez, presidente, sigues presente. No te olvidamos, no te fallaremos. Tu sí eras socialista.