Archivo de agosto, 2016

¬ŅT√ļ te pondr√≠as un burkini?¬ŅTu obligar√≠as a tu hija de 13 a√Īos a ir con velo siquiera a misa?

Lo de la defensa del Burkini de forma irresponsable por parte de “modernos” occidentales, haci√©ndolo de forma indiscriminada, es una solemne tonter√≠a, fruto de nuestro liberalismo decadente y poca solvencia ideol√≥gica. La izquierda laica, lo es con todas las religiones y si exigimos a la Iglesia Cat√≥lica no injerencia pol√≠tica y denunciamos sus imposiciones,¬†el velo isl√°mico es una imposici√≥n contra la mujer en la mayor parte de los casos.¬†Adem√°s de esta forma no apoyamos a las feministas √°rabes, perseguidas y asesinadas muchas de ellas. Lo del burka o nikab es una imposici√≥n tribal y religioso-fascista contra la mujer. No est√° claro que sea propiamente del islam. Es como si la iglesia cat√≥lica obligar√° a las mujeres a ir con velo y cubiertas hasta los pies, (de hecho lo hizo y fue combatida por los republicanos laicos, Liberales consecuentes, feministas y la izquierda).
Nos rebelar√≠amos todos si los curas volvieran a golpear en los colegios o discriminar a las ni√Īas.

La mujer musulmana est√° sometida a una tremenda presi√≥n y violencia estructural. Parece mentira que “progresistas” defiendan el burkini. Una cosa es prohibirlo y otra jalearlo. Seguramente las personas que lo hacen ni conocen el mundo arabo-musulm√°n rigorista ni a a musulmanes radicales, yo si. La verdad no deseo a ninguna mujer vivir en ese ambiente. Por favor no habl√©is de libertad. Si nos podemos re√≠r y lo hago de las monjas y denunciar los curas y lo hago, los musulmanes rigoristas tambi√©n deben ser objeto de nuestras denuncias. Hay que ser solidarios ya de una vez con los √°rabes progresistas y de izquierdas y laicos que est√°n siendo masacrados por el ISI y sus sat√©lites e incluso musulmanes no radicales.
El socialismo es sat√°n y la izquierda es el diablo, tanto para un musulm√°n ortodoxo como para un cura de los a√Īos cuarenta del siglo pasado era un republicano o un rojo.

Nasser, el gran y l√ļcido l√≠der egipcio, socialista y antimperialista encarcelaba a los Hermanos Musulmanes ¬ŅPor qu√©?

Los árabes de izquierdas están siendo perseguidos, asesinados y prohibidos en muchos países musulmanes. El otrora importante movimiento socialista árabe y laico a sido masacrado entre Arabia Saudita, el islam rigorista, los Hermanos Musulmanes, Israel y la CIA en santa alianza.

Vamos a comenzar a ser sensatos de una vez y de paso solidarios con las hermanas y hermanos socialistas árabes y dejar de reír las gracias a los fascistas religiosos, sean de la religión que sean, también del islam rigorista.

El PP chantajea. Otros presionan y el PSOE en medio calla, no es no; pero ¬ŅPara hacer qu√©

Todo el mundo en la izquierda y entre los populistas progresistas est√° hablando de un gobierno de progreso. Pero ¬Ņcu√°l ser√° su pol√≠tica econ√≥mica? La econom√≠a es pol√≠tica y ahora ya nadie habla de econom√≠a y eso es muy peligroso y quiere decir que o bien no quieren cambiar nada y por tanto se callan o bien la ignoran, solo saben marketing y entonces tambi√©n malo.

El PP ya sabemos lo que va a hacer si forma gobierno. Tal vez con alguna concesi√≥n pero su programa es lo que Bruselas diga y lo que Berl√≠n mande. Austeridad, √≥sea recortes y seguir con la pol√≠tica de acumulaci√≥n de capital a base de salarios pobres para dar liquidez a las grandes empresas. Pagar la deuda para darle negocio a los bancos. Keynesianismo radical de utilizar fondos p√ļblicos al objeto de salvar bancos privados, negocios privados y privatizar lo que quede p√ļblico. Keynesianismo al fin y al cabo, es lo que la Uni√≥n Europea est√° haciendo, dando inmensas cantidades de dinero p√ļblico, para salvar el sector privado y que este sea el motor del desarrollo. Pero es que son inversiones p√ļblicas. Keynesianismo al servicio de los ricos y sus bancos. Este es el programa econ√≥mico de los conservadores. Porqu√© ojo, se est√°n invirtiendo inmensas cantidades de dinero p√ļblico.

Por eso su chantaje contra el PSOE es tan fuerte. Pero es que el programa econ√≥mico del sector progresista o la bancada del centro-izquierda y el cambio (PSOE incluido), solo contrapone como modelo econ√≥mico un keynesianismo en sentido contrario o tal vez m√°s correcto. No es malo esto, es mucho mejor sin duda. Pero el keynesianismo digamos social, plantea que hay que invertir en protecci√≥n, ayudas al empleo e inversi√≥n p√ļblica que permita volver a hacer crecer la sanidad, la educaci√≥n, la cultura, las pensiones‚Ķ Es un claro avance, s√≠. Pero ah√≠ nos toman la medida: Si entre keynesianos anda el juego y en el fondo nadie plantea ning√ļn cambio y todo se mueve en el terreno de juego del sistema, del capitalismo, hay que captar y recaudar m√°s impuestos y eso ya no le gusta a todo el mundo y menos a los electorados de clases muy altas y poseedoras, pero tambi√©n a ese magma llamado clase media. Luego aqu√≠ comienzan las dificultades.

El problema es que en el mundo progresista nadie se atreve a plantear un programa que supere a la economía neoclásica, al neoliberalismo y por tanto defienda un programa socialdemócrata lo cual produce terror. Se está en un programa socioliberal o de populismo progresista, pero en ambos casos no se cuestionan asuntos de mayor calado.

Bueno, ¬ŅCu√°l es la diferencia? Pues sencillo. Un programa socialdem√≥crata y estoy hablando de seguir las tesis de Berstein y de otros cl√°sicos m√°s moderados¬† o los laboristas brit√°nicos de 1945 por ejemplo, -sin plantearse cambios m√°s radicales-, habr√≠an nacionalizado todos los bancos rescatados. Habr√≠a nacionalizado los sectores estrat√©gicos, comunicaciones y telecomunicaciones. Toda la red de protecci√≥n p√ļblica y la ense√Īanza ser√≠a p√ļblica. Si estamos dando dinero p√ļblico a las grandes empresas privadas, al objeto de que estas se mantengan, pues lo l√≥gico es nacionalizarlas y es m√°s barato. Porqu√© que afirmar que los privados y capitalistas gestionan mejor, es absolutamente falso o en caso contrario ni habr√≠a crisis, ni quiebras, ni paro.

Porqu√© la econom√≠a se√Īoras y se√Īores ciudadanos se est√° gestionando seg√ļn principios liberales ortodoxos precisamente para violarlos a base de transferir dineros del tesoro p√ļblico al sector privado y enriquecer a especuladores, grandes empresas constructoras corruptas, fabricantes de armas, qu√≠micas, farmac√©uticas, o a conseguidores diversos de dinero p√ļblico para enriquecer los capitalistas privados, que de capitalistas puros tienen bien poco, pues viven insisto del dinero p√ļblico.

Ese es el problema. Los estados occidentales se han convertido en un gran banco que presta duros a cuatro pesetas a los constructores de grandes infraestructuras o de medios de transporte, comunicaciones, medicamentos o de bancos.

Por tanto no hay programa económico diferente, solo hay enmiendas parciales a la ley de acero de la economía neoclásica y neoliberal.

 Y ni esas acepta el IBEX y los banqueros. Por eso los chantajes para impedir un gobierno que introduzca cambios, por elementales que sean. Solo un gobierno neoliberal garantiza las transferencias masivas de renta de pobres y clases populares a ricos y el IBEX. Aunque si el gobierno es de signo diferente, a nadie le quepa duda que la extorsión continuará y de forma muy fuerte con el inefable apoyo de Bruselas y Frankfurt; la City y Wall Street.

Ser√≠a pues imprescindible, cuestionar el papel indigno del Banco Central Europeo y de la propia Uni√≥n Europea, que siempre act√ļa en favor de parte, los poderosos. Habr√≠a que nacionalizar los bancos y cajas de ahorros rescatados. Nacionalizar los sectores de distribuci√≥n y generaci√≥n energ√©tica as√≠ como empresas de comunicaciones y telecomunicaciones. Ser√≠a m√°s barato para el estado y las personas por tanto.

Mientras la principal tarea de los gobiernos sea transferir fondos a los intereses privados, no ser√° posible ning√ļn cambio real y apoyar con fuerza a la econom√≠a social, las pymes, la agricultura, la soberan√≠a alimentaria y por supuesto la sanidad y farmacia, la escuela, los cuidados y la protecci√≥n acabando con la austeridad y garantizando pan, trabajo y techo, incluidas rentas tipo b√°sica. Construir infraestructuras verdaderamente necesarias para las personas.

Los demagogos son ellos, los que nos hacen creer que la economía no tiene ideas políticas y que no es posible ni más justicia, ni avanzar hacia el socialismo en democracia. La economía es el arma de dominación de los poderosos.