¿Que está ocurriendo en el canal de Sicilia? ¿Que ocurre en torno a Lampedusa?

La tragedia del barco-patera viejo y atestado de inmigrantes y refugiados hundido en el mediterráneo cuando trataba de alcanzar costa italiana, tiene culpables. No es el capitán o los mafiosos traficantes de seres humanos los responsables. Son eso si unos desalmados delincuentes que se lucran de la tragedia, pero basta ya de hipocresía y de no hablar con crudeza y decir las cosas claras, muy claras : Estas migraciones desde las costas libias son producto no solo de la pobreza extrema y de la huida del hambre. De hecho la mayor parte de los pasajeros en los barcos de la muerte son personas que huyen de guerras, estados fallidos y conflictos civiles eternizados por intereses comerciales, de control de materias primas y victimas de la fallida geoestrategia del Occidente OTAN, en el oriente próximo y en el norte de África.

En mi artículo http://portuarioenexcedencia.com/?p=1090

De que nos extrañamos. Todo tiene su origen y sus culpables

publicado en diversos digitales señalaba el origen de los conflictos en el mundo islámico y en especial árabe.

En el artículo  http://portuarioenexcedencia.com/?p=1090

Situemos el problema: El sistema-mundo en profunda crisis o la excusa del islamismo radical

trataba de poner el dedo en la llaga sobre las causas y orígenes del islamismo violento y radical. En ambos artículos señalo que el entorno OTAN occidental y las antiguas potencia coloniales europeas llevan años arrasando al socialismo árabe y al laicismo progresista y nacionalista árabe en beneficio de sus intereses y la seguridad de Israel que este interpreta de forma “tan contundente” cuando no genocída. Han liquidado al nacionalismo progresista y al socialismo nasserista y baasista y se han acabado encontrando con Al Quaeda y el Estado Islámico.

Bien, situado el tema, los conflictos derivados de las invasiones de Iraq de Bush padre e hijo, la invasión de Afganistán, el conflicto sirio alentado por Arabia Saudita y sus aliados junto al inhumano cerco de la franja de Gaza y su sistemática destrucción han generado cientos de miles de refugiados. Muchos de ellos de lo que eran las clases medias de estos países. Esto, más el desastre libio, haciendo sucumbir el Estado y apareciendo en su lugar varios estados, tribales y fallidos todos ellos y con más o menos aditamento de islamismo radical. El estado fallido libio dividido en zonas controladas por diversas milicias locales, cuando no bandas armadas de carácter mafioso, es la lanzadera por la que escapan los refugiados. Sirios, afganos, iraquíes, palestinos, libios, pero también eritreos incluso pakistaníes, así como personas de otros puntos de África, pero también de Asia, que se unen y desde diversas rutas en Egipto partiendo sobre todo desde los puertos francos de Libia convertidos en puertos particulares de un estado que fue destruido y bombardeado por Italia, Francia, Gran Bretaña y EE.UU, incluso el Reino de España, envío algún cazabombardero.

Esas guerras todas ellas provocadas por la OTAN o los estados miembros principales son las que generan los refugiados, a los que se suman africanos negros huyendo de la miseria.

Mejor hubiera sido evitar muertes y guerras. Mejor hubiera sido no intervenir en esos países para destruirlos a cambio no de llevar la democracia. Eso es mentira ¿O acaso hay democracia en Libia, o las mujeres caminan sin burka incluso por las calles de Kabul? No, todo era mentira y ahora tras apoyar a los sauditas y su islam rigorista y dicen algunos expertos herético, nos quejamos del estado islámico, del llamado terrorismo y de la llegada masiva de personas huyendo de la guerra, el hambre y la barbarie.

No estamos ante una catástrofe humanitaria. Esta, que se da, es tan solo fruto de las guerras y las persecuciones étnicas y religiosas provocadas por los últimos treinta años -al menos. Se que son más- de intervencionismo neoliberal occidental. De fomentar los servicios secretos occidentales e israelíes el islamismo radical para liquidar el marxismo socialista árabe y el progresismo nacionalista que si dificultaba el imperialismo del espacio geopolitico OTAN.

Está claro que algunos o bastantes de estos regímenes que disponían de estados del bienestar aceptables y niveles de salud y educación muy correctos y en los que las mujeres podían caminar sin velos y maquilladas si era su voluntad, eran regímenes autoritarios y no eran democracias según los parámetros europeos. Había corrupción y eran estados muy burocratizados. Pero me pregunto ¿El Reino de España de la Gurtel, Barcenas, los EREs, el ladrillo y sus pelotazos, Marbella….. La ley mordaza, puede darle lecciones a alguien?

La Unión Europea es un inmenso territorio de la hipocresía. Vamos a intentar informar correctamente. Para acabar con las muertes en el canal de Sicilia, hay que acabar con los conflictos armados que principalmente los EE.UU, Arabia Saudita y sus respectivos aliados han creado.

La confusión política y la política de la confusión

La política es una noble actividad humana, que consiste en la actividad humana de tomar decisiones colectivas o no en pos de seguir viviendo, debatir sobre las reglas de convivencia y transformar el mundo. Hacerlo claro, para bien o para mal. Pero a pasar de que no todo en la política es digno y honesto, está tiene fuertes enemigos como el fascismo, el sistema capitalista neoliberal, varios tipos de autoritarismos y la incultura. Honestamente el anarquismo la cuestiona, pero no vienen precisamente de los ácratas la mayoría de las críticas a la acción política.

Decir que todos los médicos son unos sinvergüenzas porque varios o no sé si algunos, desvían a pacientes del sistema público a sus consultas privadas, sería injusto. Afirmar que todos los carpinteros son borrachos y pendencieros porque dos que conocemos lo son, es incierto. Afirmar que todos los curas son pederastas porque demasiados los son, es una falsedad o que todos los portuarios son unos mafiosos porque hace unos años vimos la magnífica película película “La ley del silencio” una solemne estupidez. Afirmar que todas las personas que están en política son unos ladrones es fascista y falso. Pero le hace un gran favor a los enemigos de la política, como los capitalistas neoliberales, los ultra-derechistas y los poderes económicos y grandes fortunas, pues saben que cuanta más lejanía del pueblo de la política exista, más resignación y más posibilidades de dominar todo, por medios ajenos a la democracia, tal y como está ya ocurriendo, por parte de las grandes corporaciones privadas. Silenciar que la mayor parte de la deuda pública la han generado grandes empresas de IBEX y otras instancias financieras privadas, es simplemente, traición.

La confusión política es pues muy útil para los poderosos. Se habla mucho de las puertas giratorias y con razón, pero nunca se habla de las puertas giratorias en el sentido inverso y por cierto con el ejemplo de Rodrigo Rato, esto viene al pelo. Expliquemos, hay políticos de derechas, de izquierdas, de centro-izquierda, liberales en varias de sus facetas, desde los ex socialistas del PSOE y ex socialdemócratas de la Internacional Socialista, a los liberales de partidos de Centro, de derechas y de derechas novedosas como Ciudadanos. Hay políticos pues, que defienden las causas populares y de la clase trabajadora y otros los de los intereses empresariales, el poder financiero o con una visión darwiniana es decir la ley del más fuerte social y económicamente. Todas las políticas tienen un posicionamiento de clase. Se está con la oligarquía o con las clases populares y obreras. Así de simple. Independientemente de las dificultadas y etapas en el tránsito hacía una sociedad más justa y sin clases.

El problema no es de castas. Eso es una falacia y además beneficia al sistema. El problema es de las clases, la lucha de clases -que ya no es igual que en el siglo XIX- por lo que trasladado a la política podemos ver que hay personas en esta actividad siempre temporal y limitada, que defienden los intereses de una u otra. Pero dicho esto, podemos afirmar que las personas humanas tenemos fallos, vicios aunque sean pequeños, errores, miedos y miserias y nunca el total de nuestra vida es un dechado de virtud. Luego hay que señalar que la ambición en la política juega un importante papel. Claro también entre muchas actividades privadas y profesionales liberales o artísticas. Sin ambición, es difícil en muchas ocasiones conseguir ciertas metas. No digamos entre los capitalistas y grandes tiburones de la industria privada.

Luego querer que en la acción política todas las personas sean santos, místicos, ascetas y generosos hasta el sectarismo, no es real. Da siempre argumentos a los enemigos de la democracia real. Lo que hay que hacer es lo que indicaba aquel santo laico que si fue Pablo Iglesias que decía que a los representes políticos socialistas, había que someterlos a rígidos controles. Control, limitación de mandatos y revocación de mandatos es la mejor medicina, contra la constitución de una oligarquía política.

Es por ello que hay personas que aún comprometidos con ideas de cambio y transformadoras pueden cometer errores o hacer cosas mal. Últimamente hemos tenido varios sonados casos en personas teóricamente muy comprometidas por el cambio, que a pesar de las cortinas de humo y defensa visceral de sus fans han cometido equivocaciones dignas de reprobación. Así pues férreo control como decía, insisto, Pablo Iglesias. Claro que en política lo de las dos varas de medir está muy extendido y de eso no se libra ni dios. Nadie.

Así pues, creo que al objeto de clarificar el panorama debemos apreciar ciertas cosas. La primera es que la política la hacemos personas humanas, por lo que no solo hemos de ser transparentes sino estar obligados a la transparencia y ser controlables. Lo segundo es que hay políticos de derechas, de izquierdas y/o que defienden o no la causa de las oligarquías y los ricos o la de las clases trabajadoras, los oprimidos y los pobres. Que por tanto, no todos somos iguales, ni pensamos lo mismo, ni actuamos llevados por los mismos motivos.

Por cierto las derechas y los medios de las derechas y el sistema, siempre acusan a las izquierdas de corrupción, nepotismo y gestionar mal allá donde sea del globo que lo hagan. Lo hacen porque según sus ideas, la riqueza es de ellos. Solo puede ser de ellos y tan solo ellos los capitalistas, -no confundir jamás con autónomos y empresarios familiares- los que la crean. Luego la pueden manejar y beneficiarse del tesoro y los bienes públicos. La Oligarquía rentista española, se cree con derecho a beneficiarse del Estado, pues creen -que el estado- son ellos. Denuncian pues a quién del pueblo o salido del pueblo obrero actué mal, se equivoque o defraude, pero para ellos es habitual, correcto, pues trabajan mucho y crean la riqueza.

Esto explica personajes como Rato, entre muchos. Pero es que además Rodrigo Rato, viene de cuna de la oligarquía y es de familia de banqueros. Muchos de los dirigentes del PP están vinculados a grandes empresas o grupos industriales o son ricos, otros no, pero todos ellos poseen intereses en la permanencia del status. Si el satatus o el stablhisment entienden que las clases trabajadoras y populares tienen capacidad de poner en peligro sus privilegios y los partidos tapón y de contención de la lucha de clases fallan, en ese caso siempre hay soluciones nuevas o aparentemente nuevas. Estas propuestas novedosas en apariencia, insisto, confunden e introducen elementos de confusión y de cambio al objeto de que nada cambie. Hay más de un ejemplo, pero el más nítido –entre otros- en la situación actual del estado español, con una crisis de régimen acelerada es el del partido atrápalo todo, pero en realidad ultra liberal y derechista Ciudadanos. Ciudadanos es el gran adversario político de las izquierdas transformadoras y socialistas republicanas. Es el gran enemigo del socialismo democrático y transformador. Al PP ya le conocemos y a las cúpulas del PSOE también, pero a otros, no.

Por tanto lo de las castas además de falso es desmovilizador y nos resigna lejos de la movilización social. Además se aplica el concepto con dureza, no contra banqueros o grandes directivos de fondos financieros y transnacionales, sino a los políticos, que no son por regla general-me refiero a liberales y neoliberales de las diferentes corrientes de pensamiento sistémico- sino los capataces de los anteriores y más en el caso de las derechas y las cúpulas social-liberales.

Por tanto en un Reino de España, dominado por oligarcas entre los que Rodrigo Rato es un ejemplo, pues ya era millonario antes de entrar en política, los oligarcas, repito, en uno u otro lado de la puerta nos gobiernan. Hace falta pues una opción política anti-oligárquica y por el reparto de la riqueza. No anti política. Llama la atención en sobre manera como fruto de esta moda inducida por el sistema y sus medios de comunicación, los ataques de mucha gente van dirigidos contra los políticos, pero nadie ataca ya a banqueros o a dueños y altos directivos de multinacionales y como los fraudes de las empresas grandes fundamentalmente las de IBEX las mayores defraudadoras excepto honrosas excepciones, nadie se lo hecha ya en cara o incluso como vemos como Patricia Botín a fuer de discreta pasa desapercibida, cuando es la mayor o al menos la más influyente oligarca de España y sin embargo en un programa televisivo conducido por Ana Pastor un dirigente de la cúpula de Podemos no la calificó de casta. Y en este caso de casta de banqueros es.

El control político neoliberal, se base en un dominio de los poderes económicos y una sumisión de la política, conservadora o liberal, al sistema.

Por eso hace falta poner en práctica muchas yo diría todas, las propuestas de Attac y del movimiento ecologista y desde una posición política socialista democrática impulsar e implementar en un principio medidas de justicia fiscal y de apoyo al gobierno griego en su desigual y dura lucha frente a la antidemocrática Troika, de la que por cierto ya no se habla. No se sabe si la Troika existe ya o no, pero sus componentes, sus imposiciones, sus atracos contra los derechos de los pueblos y su herencia sí.

Por tanto hay que sacar conclusiones y hacer apuestas valientes desde la izquierda mosaico, que no renuncia a ser izquierda y por tanto es anti-oligárquica. Entender que la clave de bóveda del régimen está en la monarquía y saber y ser consciente de que las propuestas socialdemócratas consecuentes y veraces hoy son revolucionarias.

La confusión en él ni de derecha ni de izquierdas, no es por unir espacio popular. Unir espacios sería construir pueblo de izquierdas y en todo caso hacer una labor pedagógica que se ha renunciado a hacer.

Las personas que desde el socialismo democrático y el altermundismo no estamos en Izquierda Unida, pero tampoco en Podemos estamos contemplando una lucha cainita en la que Podemos áfila las navajas barberas e IU es incapaz de unirse y sobre todo de modernizarse y actualizarse, lo cual no quiere decir renunciar a su tradición comunista y de lucha por la democracia en el estado español. Por eso por el fin de la confusión le pido que mire a sus compañeros y nuestros también de Die Linke. Es la hora del socialismo democrático.

No es cuestión de hacer renuncias por crear mayorías sociales. La mayoría social existe ya, solo hay que ser capaces de aglutinarla en torno a un proyecto y unas ideas. Para empezar, Marx definió al gobierno dictatorial francés de Napoleón II como el gobierno de los grandes consejos de administración repartiéndose el poder y el dinero de Francia. El gobierno del PP es el gobierno de la oligarquía española y está a su disposición. Pero la oligarquía es inteligente y ya tiene recambios. Ciudadanos es uno, la división de las izquierdas transformadoras es otro. Por eso pienso que aquí y ahora es imprescindible nuevamente la aparición con fuerza del socialismo democrático, que por cierto el socioliberalismo frustró a partir de 1982 y que sus herederos no representan. Ellos ya no tienen credibilidad. Hay pues que iniciar un nuevo camino de propuestas y de alternativas y avanzar en la unidad de las izquierdas. Tal vez en eso estemos ya.

 

 

 

Lecciones andaluzas o que hacemos con ayuntamientos y diputaciones

rp_carlosmartinez-01.jpg

Tras las elecciones al Parlamento de Andalucía y pasados ya unos días, sería bueno extraer algunas conclusiones y lecciones para con las elecciones locales.

En primer lugar la presidenta ahora en funciones convocó las elecciones pensando que iba a obtener mejores resultados. Así se lo indicaron sus asesores y por cierto fallaron. Susana Díaz aspiraba a una mayoría casi absoluta y de paso se quitaba de encima a un socio molesto Izquierda Unida, al objeto de impedir que este comenzará a exigir la aprobación de las leyes pendientes y no olvidemos ya en trámite parlamentario como la de Banca Pública, Banco de Tierras y la de asegurar los mínimos vitales. No fue otra la intención de Susana. Evitar la aprobación de las leyes más progresistas fue su objetivo y gobernar sola su segundo objetivo. Ninguna más y se lo que digo.

En segundo lugar, los resultados confirman que el PSOE sigue siendo el partido más votado de Andalucía y resiste aunque muy tocado y con una credibilidad bajo mínimos. Pero a la hora de analizar esto, haríamos mal, tal y como hacen muchos y muchas analistas en ver solo las negatividades, la corrupción y el clientelismo. Muchas personas llevamos tiempo denunciando con dureza las malas prácticas de la Junta, el amiguismo y la cada vez peor preparación y cualificación de los cargos de alta dirección de la misma, así como su prepotencia, suficiencia y desprecio por los demás si no se les adula. Pero un mandato de más de treinta años ininterrumpido no se basa tan solo en una potente red clientelar o en el miedo, aunque ambos influyan y se utilicen. Pensar que los andaluces somos idiotas, es tan falso como racista. Hay otros motivos, por lo tanto se deberán analizar y actuar en consecuencia, si se quiere cambiar el régimen autonómico. Por lo pronto lograrlo desde fuera del socialismo democrático –socialismo y socialdemocracia real, de clase y transformadora- se me antoja harto imposible. Proyecto que debe estar a la vez que imbricado en la sociedad andaluza real y “normal”. La reconversión del PSOE-A en un partido de izquierdas, tampoco es posible ya, pues su ligazón al poder financiero lo impide y si no véase la opinión de sus dirigentes hacía la banca pública, por ejemplo y como antes que legislarla han adelantado elecciones.

En tercer lugar la llamada izquierda transformadora o verdadera o el nuevo progresismo radical ni de izquierdas ni de derechas, juntos, no han logrado superar el listón de los tiempos de Julio Anguita que alcanzó los 21 diputadas y diputados. Con un dato en favor de la IU de Anguita y Rejón y es que el PSOE de entonces tenía más fortaleza y credibilidad que este de ahora, liderado por una profesional de los golpes de salón y las camarillas a diferencia de personas de aquel momento, mucho más preparadas y formadas, que habían tenido otros trabajos así como responsabilidades en gestión pública e incluso eran brillantes opositores. A pesar de eso y con una campaña de ideas se obtuvieron buenos resultados por parte de IU tratando de arrebatarle al PSOE-A la hegemonía de la izquierda que injustamente ostentaba. Pero aviso a navegantes, cuando no se le dejó gobernar al PSOE y se intuyó erróneamente por parte de las clases populares, -pero así fue- que el PP se beneficiaba de esa situación, los resultados de IU pasaron a ser desastrosos. Si hay algo que el pueblo andaluz veta y lo hace con tanta contundencia al menos como en Catalunya y Euskadi es al PP. El Partido Popular nunca ha podido gobernar Andalucía y eso es un dato positivo, sin duda. Ni siquiera perdiendo frente al PP el PSOE, pues el pueblo andaluz reaccionó aupando a IU e impidiendo que la extrema derecha centralista le gobernará. Ese merito no es muy común y no deseo hurgar en la herida de otros territorios del Estado.

En cuarto lugar no se ha logrado romper el límite del voto de las fuerzas ubicadas para la gente en la izquierda y perdón a Podemos. Incluso con un PSOE muy vulnerable para estas y con flancos de corrupción y de traición abiertos en canal. No se puede decir que no ha dado tiempo ha. Ya nos gustaría a muchos tener la décima parte de la exposición en los medios de comunicación que Podemos ha tenido durante más de un año entero e incluso ahora. Por tanto no es la precipitación. Hay algo más. Por otra parte la irrupción del partido derechista y ultra liberal Ciudadanos, tratado por ahora con excesiva magnanimidad por parte de las fuerzas de las izquierdas, clásicas y modernas o postmodernas. No ha hecho C.s sino beneficiarse del hundimiento del PP, pero ojo, captando votos de las clases populares con su mensaje anti-corrupción y sus formas blandas sacados de todo el espectro ideológico incluso. Pero Ciudadanos, no es el recambio democrático centrado, es pura y simplemente la nueva derecha, trufada de extrema derecha y de arribistas llegados de todas partes en especial del PSOE que buscan afirmarse. Resulta curioso, aunque a los socialistas de izquierdas y republicanos que le conocemos no nos extraña, que sea un amigo de Pepe Blanco y Zapatero, un ex aparatista Chavista de Chaves y liberal del PSOE Luis Salvador, uno de los hombres fuertes de C.s y candidato a alcalde de Granada por esa formación. Luis Salvador siempre apoyó ciegamente a los implicados en el clientelismo y la corrupción desde su posición oficialista, solo truncada en su etapa final en el PSOE.

Por tanto hay que revisar lo que todas y todos hemos hecho y como lo hemos hecho. Pero el desprecio por el socialismo y sobre todo confundir socialismo democrático con corrupción y liberalismo, se paga caro y sobre todo en Andalucía. En lugar de eso las y los socialistas republicanos, preferimos disputarle a los socioliberales el concepto y la palabra socialismo que no les corresponde. Dicho eso, entiendo la dificultad de las personas de las culturas y tradiciones comunistas, para acometer tal tarea. Pero en medio de ninguneos, desplantes, ocultaciones y silencios, los socialistas lo estamos haciendo.

Elecciones Municipales.

Ahora tocan municipales. Las victorias del PSOE en Andalucía siempre se han basado, también e incluso mucho, en su red de alcaldes y alcaldesas. Muchos alcaldes, trabajando para el PSOE y tejiendo redes clientelares y populismo, o bien trabajando muchas y muchos de ellos bien y con honestidad. Muchas y muchos de ellos muy moderados y nada de izquierdas, pero muy entregados a sus pueblos. La red de agro-ciudades andaluzas es su base más sólida. No han frenado el ladrillo la mayoría, demasiados han destruido territorio, pero han evitado el despoblamiento rural y muchas veces de forma errónea o no, han logrado evidentes mejoras y servicios. Otras y otros han trabajado correctamente. Nadie que no tenga una sólida base municipal podrá gobernar, tampoco en el Estado Español. Eso el PSOE lo tiene muy claro. Nosotros las y los socialistas republicanos también, IU lo sabe y goza también de una red municipal, menor, pero la tiene. Pero otros emergentes están dando claras señales de no entenderlo, o lo que pudiera ser peor y prefiero no escribir, pero es peligroso el juego de que para que IU se quede ciega, yo me quede tuerto.

Los municipios son claves y son Estado. La mayor parte de los asuntos relacionados con la vida diaria de las personas –gobierne quien gobierne en Madrid o en las Comunidades Autónomas, pasa por sus manos- y hay muchos de los ediles que ni cobran, ni los sacrificios de un cargo muy difícil e ingrato como es ser concejal o alcaldesa, compensan en varios miles de ayuntamientos su dedicación. Pero ellas y ellos haciéndolo bien, regular, mal o muy mal son claves en la estructura del Estado. Luego las elecciones municipales no se pueden tomar tan a la ligera o despectivamente, como así está siendo. Denuncio. Por otra parte en unas elecciones locales la marca electoral ya no es clave. Las personas candidatas excepto en grandes núcleos de población, e incluso en estos, son muy importantes.http://portuarioenexcedencia.com/?p=1071. Pero el Partido Popular ha dejado aquí también su bomba trampa contra la democracia y ha sido la LRSAL o ley de racionalización de las administraciones locales, https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-13756. Esta ley, hurta competencias a los ayuntamientos, les disminuye y mucho, su gran capacidad de decisión y los ata al gobierno central y a las Diputaciones. Las Diputaciones Provinciales, más de cuarenta en el Estado Español he implantadas en zonas tan importantes políticamente como Cataluña, Andalucía, Euskadi (forales) o Galicia, tan grandes como Castilla y León o tan habitadas como el País Valenciano, pasan a tener muchas más competencias. Más seguramente que jamás han tenido. En los casos de las CC.AA uniprovinciales, no se olvide, pues nunca se dice, estás competencias están transferidas a dichas instituciones. Luego las Diputaciones pasan a tener un papel clave por lo que hacer agrupaciones electorales o lo que se ha dado en llamar partidos instrumentales en esos territorios, es un suicidio para miles de municipios, o dejarlos en manos del PP, con menos votos de los que sería de esperar. El PP desde la atalaya de las Diputaciones, podrá controlar condicionando a municipios pequeños y medianos gobernados por las izquierdas o candidaturas de unidad popular.

Muchos colegas míos politólogos, perdidos en Madrid, en la maraña de la “alta política” no solo no han estado muy finos, sino que han ignorado la importancia decisiva del poder local e ignorado sus vericuetos. Seguramente por desconocimiento, seguramente por estar demasiado imbuidos del marketing y las técnicas electorales anglosajonas, no se han parado a pensar en ayuntamientos y diputaciones y han olvidado que estas últimas, mientras existan, también son poder local y sus miembros son concejalas y concejales electos entre ellos, por un complicado mecanismo. Todo un despropósito.

Por tanto las coaliciones electorales de fuerzas políticas de las izquierdas transformadoras, se imponen y hacen necesarias. No se puede decir que no a la partitocracia y sin embargo construir un partido encima muy verticalizado. No se pueden ignorar las necesidades y esperanzas de varios millones de ciudadanas y ciudadanos que viven en ayuntamientos pequeños, tanto en el medio rural, como en el peri-urbano que pasarán a ser tutelados por personas no electas por ellos.

Debiera haber primeado la sensatez. Pero en cualquier caso, los que sí que la tenemos, vamos a concurrir a estas elecciones municipales, con fuerza, ilusión, programas, personas capaces y honestas. Conocemos el juego local y lo mucho que en ese terreno se juega. Por eso llevados por la responsabilidad hemos de favorecer las coaliciones electorales de fuerzas populares y transformadoras y lo estamos haciendo ya. Sería pues lo lógico, pedirle a quién no ha calibrado bien los pasos que al menos no entorpezca. Tiene todo el derecho democrático a presentarse, claro, pero al menos permítasenos a los demás informar y advertir.

Los ayuntamientos se pueden y deben ganar. La LRSAL debe ser abolida y ya. Los nuevos ayuntamientos deben ser constituyentes y transformadores. Honestos y ecológicamente responsables. Políticamente decisivos. Se puede hacer políticas transformadoras desde los ayuntamientos. El transporte público, sus horarios o frecuencias son de derechas o de izquierdas, claro que sí. Lo mismo que favorecer o no a las grandes empresas privadas de prestación de servicios o rescatar o no las concesiones y las contratas de los municipios. Remunicipalizar o favorecer contratos con empresas privadas que degradan el empleo y la calidad de la prestación o bien favorecen de forma escandalosa a intereses privados, es de izquierdas o de derechas ¿Quién ha dicho que no hay izquierda y derecha en la gestión local? Florentino Pérez, se debe estar frotando las manos. El bipartidismo ha privatizado demasiado, mucho, casi todo y eso ahora hay que recuperarlo para el pueblo, para los pueblos.

Si no hacemos coaliciones políticas, el bipartidismo volverá a vencer como lo ha hecho en Andalucía. Entonces muchas y muchos tal vez se vean obligados a elegir entre lo malo y lo peor,-como en Andalucía sucederá- en lugar de haber conseguido construir pueblo de izquierdas. Gobiernos populares de transformación local. Generar poder popular y para ello, los ayuntamientos son la base. Por eso las izquierdas transformadoras vamos a vencer en los ayuntamientos. Los socialistas republicanos y antineoliberales vamos a rescatar el socialismo del socioliberalismo desde los ayuntamientos.

Carlos Martínez

Politólogo y co-primer secretario de Alternativa Socialista

 

 

Basta ya de simplismos insultantes con el pueblo humilde andaluz

El resultado de las elecciones en Andalucía está dando lugar a toda una serie de comentarios racistas y xenofobos sobre el pueblo andaluz. Complaciente con la corrupción o vendido son los epítetos más suaves de muchos madrileños que llevan años y años soportando al PP más ladrón y corrupto que conocemos u otros de otros lugares más al Este de la peninsula a CiU o a … Claro de los franceses que votan al FN y ni mú.
Si se habla de obreros jornaleros el tono despectivo se incrementa. No soy sospechoso de apoyar al PSOE y menos al PP, a Ciudadanos incluso menos. Luego puedo afirmar que esos comentarios son injustos y desconocen la realidad de Andalucía. Hablan esos racistas del PER o PFEA pero se olvidan de los fondos mineros, la ayuda a los ex metalúrgicos gallegos, vascos, o asturianos que yo si que apoyo y considero justos. Nada dicen del rescate a la banca o del fraude fiscal generalizado de ricos y bancos que ha costado mucho más que el subsidio de desempleo agrario. Basta ya de simplezas.
La realidad andaluza es compleja y en nuestros pueblos hay memoria histórica. Aquí los que en el imaginario colectivo representan a los señoritos no ganan elecciones, pero los que solo ven negatividades, tampoco. Es todo más complejo y profundo. Más complicado y más esperanzador.


El PSOE y en su momento junto con el PCE fueron quienes hicieron sentirse a los andaluces orgullosos de serlo. Tras las crisis y problemas del PC, más una legislación electoral de pucherazo instituido el PSOE quedó demasiado en solitario y sin control.
Más que insultar nuevos señoricos “urbanitas” y personas de otras naciones y pueblos de otras zonas del estado a los andaluces -incluso haciéndolo con buena intención-, lo que debieran hacer es primero comprender nuestra historia y segundo respetar la sabia cultura popular además de no insultar a los votantes socialistas de las clases populares y humildes, que son mayoría. Así nadie les atraerá.


En lugar de eso hemos de construir una alternativa socialista democrática, honesta, honrada, seria y antineoliberal que desde el socialismo democrático atraiga a las cientos de miles de personas de izquierdas que siguen votando a los socioliberales. Una izquierda democrática, amable, andaluza y solidaria. El PSOE no es la herramienta politica que necesita Andalucía, pero para ello hemos de construir un nuevo socialismo desde fuera del PSOE,si, pero socialista y socialdemócrata de clase, enraizado en nuestros pueblos y ciudades. Un partido socialista democrático, una Alternativa Socialista y desde la confianza de ser “de los suyos”, de “los nuestros” construir algo muy diferente y muy limpio, transparente.

Andalucía esquilmada por el poder financiero español y cuyas rentas cotizan del IVA en la comunidad autónoma de Madrid, merece levantarse altiva frente a tanto ladrón centralista y dejar de ser pasto de grandes empresas energéticas, de transportes y bancarias que vienen al Sur a sacar dividendos y no invertir. Lo que es más sangrante, invertir fuera con ahorro y trabajo andaluz.

 

¿Que ha ocurrido en Andalucía? Breve aproximación

Análisis de urgencia sobre las elecciones en Andalucía

 
Pasadas las elecciones andaluzas, ahora entramos de lleno en las municipales. Pero veamos: En Andalucía ha habido un cierto cambio en el parlamento, importante sin duda, pero insisto, tan solo cierto. La realidad es que el bipartidismo incluso erosionado, ha vuelto a vencer. Si sumamos PSOE más PP la cosa no deja lugar a dudas, la verdad si entendemos que Ciutadans representa el fin del bipartidismo y no lo que es en realidad, su recambio por la derecha, es que algo no se interpreta bien. Cs. es la nueva derecha, tal vez una mala fotocopia de la UCD.
La victoria ha sido para un PSOE que vive sus horas más bajas. La irrupción de Podemos no tan fuerte como muchas y muchos esperaban, (La IU de Anguita sacó mejores resultados -23 diputados-) lo deja en eso, irrupción y habrá que ver como se mueven y que hacen o bien no dejan hacer. Susana Diaz se verá reforzada, lo cual puede ser un problema para el PSOE federal e incluso desestabilizarlo. En cualquier caso Susana representa el regreso del felipismo ideológico, pero no el felipismo del 1982, sino de 2010.
Lo que si podemos afirmar es que nadie que desde el centro-izquierda o el progresismo, no venza en Andalucía, puede gobernar el estado español.
El hundimiento del PP se compensa algo con la nueva derecha de Ciutadans. PP hundido Cs en alza, pero con un voto muy plural y confuso, parte del cual es recuperable para posiciones socialdemócratas consecuentes y reales que el PSOE, no representa. Pues Ciutadans con un lenguaje confuso y neofalangista, es decir con medidas sociales, pero nacionalista españolista y muy conservador en lo constitucional, además de dinástico y atrapalo todo. Por desgracia, como partido atrapalotodo coincide con demasiados otros. Lo cierto es que mucha gente en Andalucía, que conocemos sabemos ha sido atrapada por este partido de derechas, por lo que habrá que trabajar para que sean conscientes de ello. Si el PSOE-A pacta con ellos por la vía de los hechos, será más difícil, pero no imposible. En cualquier caso un acuerdo PSOE-A con Cs, también es un pacto de gran coalición.
IU ha pagado no solo su participación en el Gobierno, pues cuando está se dio, no olvidemos tubo un importante apoyo social y si no vayamos a las hemerotecas. Sino por su dificultad en adaptarse a las necesidades políticas de una población sumida en una crisis social, pero también de valores y carente de toda ideología fruto de la labor del régimen del 78 desmontando las ideas, propiciando la incultura social, sindical y política, tratando de convencer a toda la gente, que nada más que el “mercado” es eficiente. Por lo que siendo Antonio Maillo un buen candidato, sin embargo no ha logrado conectar con nuevo electorado, sobre todo con el electorado ajeno a la tradición comunista o bien con ideas transformadoras, pero en busca de espacios más ilusionantes.
IU no ha sido capaz de debatir al menos, la hegemonía del socialismo democrático, discutiéndosela al PSOE que ya no lo es. Tal y como les pedimos de forma infructuosa en la campaña electoral. Claro que eso IU sola no puede hacerlo. Por tanto a IU le sigue faltando capacidad de abrirse y realizar el mismo camino que sus semejantes griegos o alemanes. Al fin y al cabo la lucha ideológica por recuperar el socialismo para las clases populares solo la podemos hacer los socialistas democráticos orgullosos de ser socialistas, pero al mismo tiempo capaces de propiciar un socialismo transversal, nuevo, ecosocialista y radicalmente democrático, pero también capaz de propiciar encuentros y espacios de unidad popular.
Tal vez la victoria del PSOE que logra vencer holgadamente a Podemos -esta es una realidad guste o no y se diga lo que se diga ahora- así como al PP, pero que sin embargo no recupera apoyo popular -incluso lo pierde- puede asegurar que hace falta una fuerza socialista, pero socialista real y consecuente, transparente, participativa y democrática en su interior. Sin ninguna implicación en la corrupción y no sumisa a los poderes financieros tal y como si lo es el PSOE y no digamos Susana Díaz.
Por tanto hace falta una alternativa socialista antioligárquica. Estamos intentando construirla entre muchas personas y varios grupos de socialistas. Vamos a tener valores y valor. En Andalucía queda mucho por hacer y las elecciones municipales van a ser nuestro primer humilde objetivo. Lo haremos mediante diversas fórmulas, según situaciones y posibilidades, pero desde una fuerza socialista autónoma y no sumisa. Pero que se niega a desaparecer, trabaja por que la gran esperanza socialista no desaparezca y desde luego con un PSOE que ya no es socialista. El socialismo no tiene futuro con el PSOE valga la redundancia. Por tanto vamos a rescatar el socialismo democrático desde los ayuntamientos.